lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-2861/99

Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-2861/99
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1354
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Law Office Õigus Legalia OÜ12940814

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Kaija Kaijanen, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

02.03.2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-2861

Tsiviilasi

VV, KV, AV ja LS hagi RM ja KM vastu kehtivate kaasomandi valdamise ja kasutamise kordade kehtetuks tunnistamiseks ja uue kasutuskorraga ühinemiseks; kostjate tahteavalduste tuvastamiseks kaasomandi kasutuskorda puudutavate kinnisturaamatu kannete muutmiseks; kinnistu jagamiseks ja kaasomandi osaliseks lõpetamiseks ning kostjate omavolilise valduse lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.06.2017 otsus

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

VV, KV, AV ja LS apellatsioonkaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I (apellant I): VV (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Hageja II (apellant II): XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

KV

(isikukood

Hageja III (apellant

III):

XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

AV

(isikukood

Hageja IV (apellant IV): XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

LS

(isikukood

Hagejate lepinguline esindaja Reimo Mets

Kohtuistungi toimumise aeg

Kostja I (vastustaja I): XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

RM

(isikukood

Kostja II (vastustaja II): XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

KM

(isikukood

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

23.01.2018

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 16.06.2017 otsus tühistada.
2.Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus kompromissiga. Kinnitada VV, KV, AV, LS, RM ja KM vahel kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 2.1.Pooled lõpetavad kaasomandi kinnistule asukohaga XXX, katastritunnusega XXX (registriosa nr XXX) ja jagavad kinnistu kaheks eraldiseisvaks kinnistuks vastavalt käesolevale kompromissmäärusele lisatud XXX jagamise asendplaanile, mille tulemusena moodustub 2 eraldiseisvat kinnistut - XXX kokku 1201m2 ja XXXa kokku 813m2. 2.2.Pooled lõpetavad kaasomandi kinnistule asukohaga XXX, katastritunnusega XXX (registriosa nr XXX) ja annavad kinnisasja omandi üle tasu eest RM-le ja KM-le. 2.3.RM ja KM kohustuvad maksma VV-le, AV-le ja KV-le kaasomandi lõpetamisel 50 000 eurot (st igale eelnimetatud isikule eraldi 16 666,67 eurot) 15 päeva jooksul alates päevast, mil KM ja RM kantakse kinnistu asukohaga XXX, katastritunnusega XXX (registriosa nr XXX) ühisomanikena kinnistusraamatusse. 2.4.VV, AV ja KV kohustuvad andma nõusoleku kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX IV jakku kohtumääruse täitmise tagamiseks kantud hüpoteek kolme tööpäeva jooksul pärast käesoleva kompromissmääruse p-s 2.3. nimetatud kohustuse täitmist RM ja KM poolt. Nimetatud kohustuse täitmata jätmisel on RM-l ja KM-l õigus nõuda leppetrahvi 1500 eurot igalt kohustust mittetäitnud isikult. 2.5.RM ja KM on teadlikud, et kinnistut koormab HK isiklik kasutusõigusõigus kuni tema surmani, mis jääb kehtima kuni surmatõendi esitamiseni. Tõend esitatakse pärast isiku surma perekond V poolt pärast selle saamist esimesel võimalusel. 2.6.KV vabastab XXX kaasomandis olevad eluruumid pärast oma omandi eest käesoleva kompromissmääruse p-s 2.3 märgitud tasu saamist 10 päeva jooksul. Kuni eluruumide üleandmiseni on KV kohustatud eluruumid säilitama kuni üleandmiseni samas seisukorras, nagu need on 23.02.2018. Vastasel juhul on KV kohustatud eluruumid üle andma koheselt pärast kokkuleppe rikkumise avastamist. 2.7.Pooltel ei ole teineteise vastu rohkem kaasomandi jagamisest ja kinnistu asukohaga XXX, katastritunnusega XXX (registriosa nr XXX) kaasomandi lõpetamisest tulenevaid nõudeid. 2.8.Pooled lepivad kokku, et kinnistu registriosaga nr XXX jagamisel (käesoleva kompromissmääruse p-i 2.1. järgi) tekkinud uus kinnistu asukohaga XXXa jääb VV ja LS kaasomandisse, milles VV mõttelise osa suuruseks on 9/10 ja LS mõttelise osa suuruseks 1/10. 2.9.LS ja VV lepivad kokku, et XXXa kinnistul asuv tee jääb nende ühiskasutusse vastavalt käesolevale kompromissmäärusele lisatud XXXa kaasomanike hoonete ja maa kasutuskorra kokkuleppele. Tee laius on 3 m, mis on kasutuskorras kokkuleppes märgitud sinisega viirutatud alana. Tee hooldamisega seonduvad kulud kannavad kaasomanikud vastavalt nende kaasomandi suurusele ja tasu tee kasutamise eest kumbki kaasomanik ei nõua.
2.10.VV, LS, RM ja KM lepivad kokku, et kinnistu jagamise tulemusena annavad kõik osapooled VV-le tagasivõetamatu nõusoleku ehitada XXXa kinnistu tagumisse ossa oma elumaja (olemasoleva kuuri asemele) vastavalt käesolevale kompromissmäärusele lisatud XXX jagamise asendiplaanile.
2.11.VV võtab endale kohustuse tagada hiljemalt käesoleva kompromissmääruse jõustumisest 6 järgneva kalendrikuu jooksul

tuleohutusnõuetele vastavuse osas ümberehituste teostamise enda kinnisasjal vastavalt tuleohutuseksperdi poolt kinnitatud projektile (projekt edastatakse RM-le ja KM-le) ning kuni vastavate ümberehituste teostamiseni kohustub hüvitama RM-le ja KM-le kogu otsese kahju, mis võib tekkida tuleohutusnõuetele mittevastavuse tõttu XXX kinnistul asuvale elamule. Omanikud on kohustatud sõlmima kindlustuslepingud oma vara kaitseks.

2.12.Pooled lepivad kokku, et seoses uute kinnistute tekkimisega tagatakse vee ja elektrivarustus olemasolevate liitumispunktide kaudu 1,5 aasta jooksul alates käesoleva kompromissmääruse jõustumisest ning nende eest tasutakse teenusepakkujale vastavalt oma osa tarbimise eest esitatavatele arvetele. VV on kohustatud katma kõik kulud, mis on otseselt seotud uute liitumispunktide loomisega.
2.13.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda.
2.14.Pooled teevad järgmised kinnistamisavaldused ning annavad ühtlasi ka nõusoleku vastavate kannete tegemiseks:
2.14.1.Pooled paluvad teha Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX II jakku järgmised kanded: kustutada kehtiv omanikukanne ning teha uus omanikukanne, millega kantakse kinnisasja ühisomanikena kinnistusraamatusse KM ja RM.
2.14.2.Pooled paluvad kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX IV jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteek summas

000 eurot VV, AV ja KV kasuks, mis tagab käesoleva kompromissmääruse p-st 2.3 tulenevate RM ja KM rahaliste kohustuste täitmist.

2.14.3.LS ja VV paluvad kinnistu registriosaga nr XXX jagamisel (käesoleva kompromissmääruse p-i 2.1. järgi) tekkinud uue kinnistu asukohaga XXXa registriosa III jakku esimesele vabale järjekohale kanda märkuse kinnistu kaasomanike kasutuskorra kohta vastavalt käesoleva kompromissmääruse p-s 2.9 toodud tingimustele. Lisada käesolevale määrusele XXX jagamise asendiplaan ja XXXa kaasomanike hoonete ja maa kasutuskorra kokkulepe. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-2861 menetlus. Saata kohtumääruse täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 175 eurot ning kanda see Law Office Mets & Co OÜ (registrikood 12940814) arveldusarvele nr EE247700771001772019.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja menetluse käik

1.VV (hageja I), KV (hageja II), AV (hageja III) ja LS (hageja IV) esitasid 22.02.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse (ja 31.03.2016, 13.10.2016 ja 28.11.2016 hagiavalduse täpsustused) RM (kostja I) ja KM (kostja II) vastu, milles palusid: 1) kohustada kostjaid andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX kolmandasse jakku kannete nr 1, 2 ja 4 all kantud kaasomandi valdamise ja kasutamise korra märkuse kustutamiseks ning asendada kohustatud isikute tahteavaldused vastava kande tegemiseks kohtuotsusega, 2) kohustada kostjaid andma tahteavaldused kinnistu asukohaga XXX, Keila linn suhtes kaasomandi valdamise ja

kasutamise korra kehtestamiseks, kinnistu jagamiseks ja osaliseks lõpetamiseks ning Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale märkuse kinnistu valdamise ja kasutamise korra ning kinnistu jagamise ja kaasomandi osalise lõpetamise kohta kinnistamiseks vastavalt 09.12.2015 sõlmitud lepingu p-dele 2.1. kuni 2.10. ning vastavalt 09.12.2015 sõlmitud lepingu lisaks nr 1 olevatele plaanidele. Asendada kohustatud isikute tahteavaldused vastava kande tegemiseks kohtuotsusega; 3) edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale kannete tegemiseks; 4) alternatiivselt eelnevale kehtestada menetlusosaliste kaasomandis olevale kinnisasjale (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr XXX) muu õiglane kasutuskord kohtu poolt õiglaseks peetaval viisil (III kd tl 20-23). Kostjad palusid jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda. Harju Maakohtu 16.06.2017 otsusega jäeti hagi rahuldamata ja menetluskulud solidaarselt hagejate kanda. Hagejad palusid 13.07.2017 apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks või teha asjas uus otsus, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostjate kanda. 07.11.2017 teatas hagejate esindaja, et hageja III ei ole enam vaidlusaluse kinnistu omanik ning ei soovi seega menetlust jätkata. Hageja III kinkis oma osa hagejale I. 23.02.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-16-2861.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

8.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
9.Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
10.Apellandid taotlesid kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist Law Office Mets & Co OÜ-le (13.07.2017 tasus Law Office Mets & Co OÜ riigilõivu 350 eurot, viitenumber 00717000468168). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Pool tasutud riigilõivust (175 eurot) tuleb tagastada ning kanda see summa Law Office Mets & Co OÜ arveldusarvele nr EE247700771001772019. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja