Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul arvates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Menetluse käik AS Smarten Logistics esitas 12.07.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt D.I.M. Services OÜ ja Xxxxsolidaarselt 596,80 euro saamiseks. Võlgnikud esitasid 31.07.2017 nõudele vastuväite. 03.08.2017 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis AS Smarten Logistics nõude D.I.M. Services OÜ ja Xxxxvastu 596,80 euro saamiseks üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 14.08.2017 jätkas Harju Maakohus nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustas avaldajat esitama tähtajaks oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohus selgitas, et kui avaldaja jätab kohtu nõudmise määratud tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse järgselt Harju Maakohtusse 18.08.2017 hagi üksnes D.I.M. Services OÜ vastu 350 euro ja viiviste tasumiseks. Hageja nõude põhjendust Xxxxvastu õigel ajal ei esitanud, mistõttu kohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest Xxxx osas (TsMS § 487 lg 3). 31.08.2017 võttis kohus menetlusse AS Smarten Logistics hagi D.I.M. Services OÜ vastu võla ja viivise tasumiseks. Harju Maakohus sai 22.02.2018 tsiviilasjas kinnitamiseks poolte vahel 22.02.2018 sõlmitud kompromissi ning pooled taotlesid käesoleva tsiviilasja lõpetamist. Tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja § 430 lg-st 1 taotlevad menetlusosalised, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-17-114874 menetluse kirjalikus menetluses seoses kompromissi saavutamisega lepingupoolte vahel. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud, et TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab ning et TsMS § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad nende endi kanda. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse selgitused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-114874 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu kokku summas 125 eurot. Hageja taotleb seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel hageja poolt tasutud riigilõivust (summas 125 eurot) poole s.o 62,50 euro tagastamist hageja arvelduskontole. Kohus rahuldab hageja taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.