Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Osaühing Värvaltrans esitas 11.10.2017 avalduse PVM OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt teostas võlgnik, kes oli võlausaldaja koostööpartneriks, 2015 ehitise fassaadi värvimistöid ning tööde käigus sai kahjustada lähedal pargitud sõidukid. Võlgnikul oli vastutuskindlustusleping IF P&C Insurance AS-ga, kes fikseeris juhtunu kindlustusjuhtumina. Võlgnik kinnitas võlausaldajale, et kindlustusandja katab tekitatud kahju 100 000 euro ulatuses. Võlgnik suumas kahjustatud sõidukid võlausaldaja juurde, kes likvideeris sõidukitel esinenud kahjustused ning esitas 59 sõidukil teostatud tööde eest võlgnikule kokku arveid 82 384,98 eurot koos käibemaksuga. Võlgnik tasus arvetest 53 724,98 eurot. Võlgnikul on võlgnevus 28 660 eurot. Võlgnik võlgnevust ei likvideerinud. 08.08.2016 esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlausaldaja nõue pankrotiavalduse esitamise seisuga on 28 660 eurot + viivised 3976,75 eurot. 08.11.2017 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on vähemalt 33 125,41 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on ilmselt muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses ja tekkimise ajaks 2016. Võib esineda tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi, kuid kindlad andmed puuduvad. Ajutine haldur palub määrata tasuks 1242 eurot koos käibemaksuga ning kinnitada kulud 54 euro koos käibemaksuga, mis hüvitada deposiiti kantud summa arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le. 22.01.2018 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde ning palus dokumentide hoidjaks määrata Alexander Vesti. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgnik istungile ei ilmunud ning kirjalikke seisukohti pankrotiavalduse või ajutise halduri aruande osas esitanud ei ole. 23.01.2018 määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot ning avaldas 23.01.2018 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu seisukoht Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.“ Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on vähemalt 33 125,41 euro ulatuses. Tagasivõitmise kohta kindlad andmed puuduvad, kuid ei saa välistada tagasivõitmise võimalusi. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise ajaks 2016. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab kohus muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses kuna tuvastatud ei ole kuriteo tunnustega teo või raske juhtumisvea olemasolu. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise

maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 1242 eurot koos käibemaksuga ning kinnitada kulud 54 euro koos käibemaksuga. Võlausaldaja ja võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suuruse osas vastuväiteid esitanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 90 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1242 eurot koos käibemaksuga ning kinnitada kulud 54 euro koos käibemaksuga. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu 1242 eurot koos käibemaksuga ning kulud 54 euro koos käibemaksuga kuulub hüvitamisele tasutud deposiidi arvelt. Tasu ja kulutuste hüvitis maksta välja Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele. Kuivõrd pärast ajutise halduri tasu väljamaksmist jääb deposiiti veel 204 eurot, kuulub see tagastamisele võlausaldajale. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Halduri taotlusel jäävad dokumendid juhatuse liikme Alexander Vest vastutavale hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.