Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-18-17 pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. I Asjaolud ja menetluse käik XXXX esitas Harju Maakohtule avalduse XXXXi pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei jätku XXXX pärandvarast tema teadaolevate kohustuste täitmiseks, avaldaja ei ole nõus oma vara arvelt rahuldama pärandaja teadaolevaid kohustusi. XXXXil ei olnud esimese järjekorra pärijaid, teise järjekorra pärijaks on avaldaja ema. Tallinna notar Lia Martens on XXXX tõestanud pärimistunnistuse. Pärija ei soovi inventuuri läbiviimist. Pärimismenetluses on kindlaks tehtud, et pärandvarasse kuulub kogumispensionifondi SEB Energilise Pensionifondi XXXX osakut väärtusega 1919 eurot, registriandmetel kuuluvad pärandajale sõiduk Ford Mondeo Turnier, registreerimisnumbriga XXXX, sõiduk on koormatud keelumärkega ja asub välisriigis ning sõiduk Audi 80, registreerimismärgiga XXXX, mis on koormatud keelumärkega ja mida reaalselt ei eksisteeri. Teadaolevaid kohustusi on pärandvaras kokku 2 215.09 eurot. Kuna pärija ei soovi pärandvaras olevate kohustuste täitmist oma vara arvelt, siis on ta esitanud avalduse XXXX pankroti väljakuulutamiseks. 10.01.2018 määrusega on kohus avalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutise pankrotihalduri. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on pärandvara väärtuseks 1 943.80 eurot, millest arveldukontodel on raha 1.28 eurot, kohustusliku kogumispensionifondi SEB Energilise Pensionifondi XXXX osakut väärtusega 1942.52 eurot, võlgniku nimel on kaks sõidukit, mille eeldatav väärtus on nende olemasolu korral maksimaalselt 580 eurot, kuid puudub igasugune dokumentatsioon sõidukite asukoha ja tehnilise seisukorra kohta, mistõttu käesoleval ajal ei saa neid pärandvara hulka arvata. Pärandvara koormavate kohustuste maht on vähemalt 7 407.03 eurot. Pärandaja suhtes on alustatud 8 täitemenetlust, kus nõuete

2-18-17 kogusuuruseks on 5 621.43 eurot, suurimaks võlausaldajaks on Julianuse Inkasso OÜ nõudega kokku 2432.27 eurot. Ajutise halduri hinnangul ei ole võlgniku pärandvara arvelt võimalik rahuldada kõigi võlausaldajate nõudeid ja selline suutmatus ei ole ajutine. Vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise. PankrS § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 15 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. XXXX pärandvara väärtuseks on 1942.52 eurot, mis koosneb kohustusliku kogumispensionifondi SEB Energilise Pensionifondi XXXX osakust väärtusega 1942.52 eurot. Kinnistusraamatu andmetel puudub võlgnikul kinnisvara, maanteeameti andmetel on XXXX nimele registreeritud sõiduk Ford Mondeo Turnier, registreerimisnumbriga XXXX, sõiduk on koormatud keelumärkega ja sõiduk Audi 80, registreerimismärgiga XXXX, mis on koormatud keelumärkega. Sõidukite tehiniline seisukord ja asukoht on teadmata. Pärandvaras on täitmata kohustusi vähemalt 7 407.03 eurot, suurimaks võlausaldajaks on Julianuse Inkasso OÜ nõudega kokku 2432.27 eurot. Võlgniku vara suhtes on alustatud 8 täitemenetlust. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole võlgniku surma tõttu ajutine. Kuna pärandvarasse kuulub vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid, siis tuleb XXXX pärandvara pankrot välja kuulutada. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti

2-18-17 väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puuduvad andmed vara tagasivõitmise ja -nõudmise kohta. Kohus leiab, et edaspidises pankrotimenetluses tuleb pankrotihalduril välja selgitada vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused. XXXX suri XXXX, pärandvara inventuuri läbi ei ole viidud. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 2 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PärS § 137 lg 2 sätestab, et pärija võib notariaalselt tõestatud inventuuri nõude notarile esitada ka kolme kuu jooksul pärast seda, kui ta sai teada või oleks pidanud teada saama asjaoludest, millest võib järeldada, et pärandvarast ei piisa pärandaja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus leiab, et kuna pärandvarasse kuulub vara ja kohus kuulutas pärandvara pankroti välja, siis tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada, kas pärijal lasub pärandaja kohustuste täitmise kohustus. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Ajutise pankrotihalduri aruandes ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseid välja toodud. Kohus leiab, et kuna ajutine pankrotihaldur ei ole välja toonud asjaolusid, mis võimaldab hinnata maksejõuetuse põhjuseid, siis tuleb maksejõuetuse põhjused välja selgitada edaspidise pankrotimenetluse käigus. Olever Ennok on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXXX pankrotihalduriks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.