lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-112661/24

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-112661/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Raudar Metal Works OÜ12345520(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

22.02.2018. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-112661

Tsiviilasi

Osaühing Raudar hagi Raudar Metal Works OÜ vastu ja Raudar Metal Works OÜ vastuhagi Osaühing Raudar vastu

Menetlustoiming

ja

tegemise viis

selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Hageja Osaühing Raudar (registrikood 10424215,

esindajad

asukoht Väike-Männiku 13, 11216 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Lind (e-post [email protected]) Kostja Raudar Metal Works OÜ (registrikood 12345520, asukoht Silikaltsiidi 7, 11216 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühing Raudar ning Raudar Metal Works OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Raudar Metal Works OÜ tasub 3 000 eurot Osaühingu Raudar arveldusarvele EE962200221014593913 kompromissmääruse jõustumisest 5 päeva jooksul. 1.2 Juhul, kui Raudar Metal Works OÜ kokkulepitud tähtajaks kokkuleppe punktis 1.1 sätestatud kohtustust ei täida, on Osaühingul Raudar õigus arvestada võlgnevuselt viivisintressi 0,05% kalendripäevas. 1.3 Kokkuleppe nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil täiendavaid

vastastikuseid nõudeid ja pretensioone ei ole. 1.4 Kõik pooltele menetlusega kaasnenud kulud jäävad poolte enda kanda.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-112661 Osaühing Raudar hagis Raudar Metal Works OÜ vastu ja Raudar Metal Works OÜ vastuhagis Osaühing Raudar vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada Osaühingule Raudar pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot Osaühingu Raudar arveldusarvele nr. EE962200221014593913.
4.Tagastada Raudar Metal Works OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele nr. EE872200221037717323.
5.Tühistada tsiviilasjas nr 2-17-112661 12.04.2018 kella 10.00 määratud istungiaeg.
6.Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Raudar hagi Raudar Metal Works OÜ vastu ja Raudar Metal Works OÜ vastuhagi Osaühing Raudar vastu. 22.02.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 250 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 500 eurot. Kostja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 300 eurot advokaadibüroo arveldusarvele. Kostja on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 600 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale ning kostjale tagastada osaliselt, s.o vastavalt summas 250 eurot ning 300 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib mõjuval põhjusel kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis tuleb 12.04.2018 kella 10.00 määratud istungiaeg tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja