Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2018. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-11918
Tsiviilasi
Condor Finants OÜ hagi OSAÜHING NOVINKA ja XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
14 018,48 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Condor Finants OÜ (registrikood 14099290, asukoht Sõpruse pst 163-25, 13413 Tallinn) Hageja esindaja: Anne Talviste (e-post [email protected])
esindajad
Kostja I: OSAÜHING NOVINKA (registrikood 11147962, asukoht Rännaku pst 12, 10917 Tallinn; juhatuse liige XXX) Kostja II: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord
Kohus rahuldab hagi seega kokku 10 862,59 euro ulatuses ja jätab rahuldamata summas 33,79 eurot. 2(3)
Kohus leiab, et kuna hageja esitas nõude kogusummas 10 896,38 eurot, mille kohus rahuldas 10 862,59 euro ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud 99,69% ulatuses kostjate kanda ja 0,31% ulatuses hageja kanda. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 650 eurot ja hageja õigusabikulud 360 eurot. TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostjad ei ole nende vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses. Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 740 eurot, so riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjatel hüvitada hageja menetluskulud 99,69% ulatuses, so summas 737,71 eurot. Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.