lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-18860/5

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-18860/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
553
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-18860

Tsiviilasi

Zinaida Jungholz taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 22. detsembri 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Zinaida Jungholzi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Zinaida Jungholz (isikukood: XXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Jätta Zinaida Jungholzi määruskaebus Tartu Maakohtu 22. detsembri 2017 määruse peale läbi vaatamata. Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
Zinaida Jungholz (avaldaja) esitas 18.12.2017 Tartu Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.
2.Tartu Maakohus jättis 22. detsembri 2017 määrusega avaldaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Maakohus leidis, et riigi õigusabi andmisest tuleb riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 6 alusel keelduda, kuna riigi õigusabi taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi.
3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus Tartu Maakohtu
22.detsembri 2017 määrus tühistada ja avaldaja riigi õigusabi taotlus rahuldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et avaldaja määruskaebus Tartu Maakohtu 22. detsembri 2017 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 664 lg 2 alusel.
5.TsMS § 664 lg-te 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti määruskaebuse menetlusse võtnud. TsMS § 663 lg-st 1 tulenevalt on maakohtul kohustus kontrollida määruskaebuse tähtaegsust ning kui on tegemist määruskaebuse esitamise tähtaja rikkumisega, siis oleks pidanud maakohus keelduma määruskaebuse menetlusse võtmisest.
6.Ringkonnakohus leiab, et avaldaja määruskaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. Määruskaebuse kohaselt sai avaldaja maakohtu määruse kätte 12.01.2018. Avaldaja saatis määruskaebuse tähitud kirjaga, millel on postitempel kuupäevaga 26.01.2018. Määruskaebus jõudis maakohtusse 30.01.2018 ja ringkonnakohtusse 02.02.2018. TsMS § 661 lg 2 järgi võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Menetlusdokument peab jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (Riigikohtu määrus nr 3-2-1-40-11, p 12). Seega ei saa lugeda menetlusdokumenti tähtajal esitatuks, kui see on sideasutusele edastatud kohtu määratud tähtaja jooksul (Riigikohtu määrus nr 3-2-1-75-14, p 56).

Määruskaebusest nähtuvalt on avaldaja maakohtu määruse kätte saanud 12.01.2018. Määruskaebus oleks pidanud kohtusse jõudma hiljemalt 29.01.2018 (tähtpäev loetakse saabunuks esmaspäeval, sest 27.01.2018 on laupäev). Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt laekus kohtule määruskaebus 30.01.2018. Seega on kaebus esitatud pärast TsMS § 661 lg-s 2 nimetatud tähtaega.

7.Lähtudes eeltoodust jätab ringkonnakohus Zinaida Jungholzi määruskaebuse TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium