Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
07. veebruar 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-15597
Tsiviilasi
AS SEB Pank hagi Volta Lumen OÜ ( pankrotis); Milf Commander OÜ vastu AS SEB Pank nõude tunnustamiseks Volta Lumen OÜ pankrotimenetluses
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe tn 2; 15010 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Valentina Nefjodova (e-post: [email protected] ); kostja I Volta Lumen OÜ (registrikood 12303415) kostja I esindaja juhatuse liige Madis Reivik (e-post: [email protected]) kostja II Milf Commander (registrikood: 14252981).
2-17-15597 1.3.Hageja on kohustatud edastama Volta Lumen OÜ-u (pankrotis) pankrotihaldurile info käendajate poolt tehtud maksete kohta ning nõude jäägist.
Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.
Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.
2-17-15597 Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 64 lg-le 2 ja TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele (1) tööpäevale. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist sama seaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. AS SEB Pank esitas kohtule koos taotlusega kompromissi kinnitamiseks ka taotluse enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Nimelt tasus AS SEB Pank 18.10.2017 käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 1100 eurot. TsMS § 132 lg 1 kohaselt mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 3500.00 eurot. TsMS § 132 lg 4 p 9 kohaselt loetakse hagihinna tähenduses mittevaraliseks ka pankrotimenetluse nõude tunnustamise nõude. Sellest lähtudes pidanuks hageja tasuma riigilõivu summas 300 eurot. Hageja palub tagastada ekslikult enammakstud tasutud riigilõivu summas 800 eurot. Kohtu hinnangul on nõue põhjendatud ning enam tasutud osa tuleb vastava taotluse esitamise tõttu tagastada.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.