lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-18290/8

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-18290/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1051
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-18290

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse avalikult teatavaks- 31. jaanuar 2018, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-17-18290

Tsiviilasi

OÜ Egotar Grupp ja ENERGIUM OÜ hagi Hele Ojukase vastu 85 276,82 euro ja viivise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja I OÜ Egotar Grupp (rk 11043248; asukoht Sõbra 56, 51013 Tartu; e-post [email protected]); hageja II ENERGIUM OÜ (rk 12665064; asukoht Sõbra 56, 51013 Tartu; e-post [email protected]); hagejate esindaja prokurist Karel Romet Pedajas, e-post XXX; kostja Hele Ojukas (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Vastu võtta OÜ Egotar Grupp ja ENERGIUM OÜ loobumine hagist Hele Ojukase vastu 85 276,82 euro ja viivise nõudes ning lõpetada tsiviilasja nr 2-17-18290 menetlus.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 15.12.2017 hagi tagamise määrus, millega seati Hele Ojukase omandis oleva kinnisasja registriosa nr XXX IV jakku samale järjekohale kohtulikud hüpoteegid summas 83 995,87 eurot OÜ Egotar Grupp kasuks ning summas 4850,03 eurot ENERGIUM OÜ kasuks. Hele Ojukase taotlusel kustutatakse kohtulikud hüpoteegid hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Jätta menetluskulud OÜ Egotar Grupp ja ENERGIUM OÜ kanda. Jätta Hele Ojukase menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata.
4.Tagastada OÜ Egotar Grupp arvelduskontole nr XXXXXXX pool tsiviilasja nr 2-17-18290 menetluses tasutud riigilõivust, so 850 eurot, märkides selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-17-18290“.
5.Tagastada OÜ Egotar Grupp arvelduskontole nr XXXXXXX tsiviilasja nr 2-17-18290 menetluses tasutud tagatis 3042,36 eurot, märkides selgitusse „tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-17-18290“. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Egotar Grupp (hageja I) ja ENERGIUM OÜ (hageja II, koos hagejad) hagi Hele Ojukase (kostja) vastu 85 276,82 euro ja viivise nõudes.
2.26.01.2018 esitasid hagejad kohtule avalduse hagist loobumiseks ja kostja kinnisasja kohtulikest hüpoteekidest vabastamiseks. Hagejate makstud riigilõivu tagastatav summa ja hagi tagamise tagatis on palutud kanda hageja I kontole nr XXXXXXX.
3.Kohus küsis 29.01.2018 kostjalt seisukohta nii hagist loobumise kui tagatise tagasiandmise osas, paludes kostjal vastata hiljemalt 02.02.2018. Kostja teatas 30.01.2018 kohtule telefoni teel, et tal ei ole vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmisele ja menetluse lõpetamisele. Kuigi kostjal on seoses antud asjaga tekkinud menetluskulusid, ei soovi ta menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Samuti ei ole kostjal vastuväiteid hagi tagamise tagatise tagastamiseks hagejatele.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagejate hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagejad on kinnitanud 26.01.2018 avalduses, et nad on teadlikud TsMS § 432 tagajärgedest.
5.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Tartu Maakohtu 15.12.2017 määrusega rahuldati osaliselt hagejate taotlus hagi tagamiseks ja seati kohtulikud hüpoteegid kostjale kuuluvale XXXXXXX kinnistule summas 83 995,87 eurot hageja I kasuks ning summas 4850,03 eurot hageja II kasuks. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus 15.12.2017 määruse alusel seatud hagi tagamise. Kohus selgitab, et TsMS § 388 lg 6 järgi omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. Seega tuleb kostjal pöörduda soovi korral Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole kohtulike hüpoteekide kustutamiseks.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lg-test 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. Kuna hagejad loobusid hagist, jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hagejate kanda. Kuivõrd kostja on kohtule teatanud, et ta ei soovi menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, jätab kohus kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
7.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hagejad on 06.12.2017 tasunud hagilt riigilõivu 1600 eurot (hageja I 1200 eurot ning hageja II 400 eurot) ja hagi tagamise avalduselt 100 eurot (mõlemad hagejad 50 eurot), kokku seega 1700 eurot (1600 + 100). TsMS § 150 lg 2 p 2 ning lg 4 alusel tagastab kohus hagejatele pool antud menetluses tasutud riigilõivust, so 850 eurot seoses hagist loobumisega. Riigilõiv on palutud tagastada OÜ Egotar Grupp arvelduskontole nr XXXXXXX.

8.Hagejad on 14.12.2017 tasunud tagatisraha 1642,43 eurot (hageja I esimene osamakse 1399,93 eurot ja hageja II 242,50 eurot) ning 15.01.2018 1399,93 eurot (hageja I teine osamakse), kokku seega 3042,36 eurot (1642,43 + 1399,93). TsMS § 195 lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 391 lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud ajast alates. Kuivõrd hagi tagamise abinõu on tühistatud ning kostjal ei ole vastuväiteid hagejatele tagatise tagastamisele, rahuldab kohus hagejate taotluse ja tagastab neile kohtumenetluses tasutud tagatise 3042,36 eurot. Tagatis tuleb kanda OÜ Egotar Grupp arvelduskontole nr XXXXXXX. TsMS § 195 lg 3 teise lause kohaselt tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti, seega antud juhul kostja. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja