Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
31. jaanuar 2018. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-17-1432
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) hagi Jevgeni Tindi vastu kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti kaudu); registrikood 70001975; asukoht Endla 8, Tallinn 15092, Harjumaa; e-post: [email protected] Hageja esindaja: Milvi Haitov; [email protected]
e-post
Kostja: Jevgeni Tint; isikukood XXX; viibimiskoht XXX.
annab
täiendavaid
selgitusi
2.6 Kokkulepe on vormistatud kahes eksemplaris, Sotsiaalkindlustusametile ja teine kahju tekitajale.
millest
üks
jääb
Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) esitas 27. jaanuaril 2017. a Tartu Maakohtule Jevgeni Tindi vastu hagi. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 3922,76 eurot. Hagi kohaselt on kostja Harju Maakohtu 26. oktoobri 2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-5391 süüdi mõistetud kuriteos, mille tagajärjel kuriteo ohver XXX XXX. suri. Sotsiaalkindlustusameti 25. aprilli 2011. a otsusega määrati XXX XXX toitja kaotusest tulenev kahjuhüvitis alates 14. detsembrist 2010. Hageja nõuab ohvriabi seaduse (OAS) § 31 alusel XXX XXX tekitatud kahju hüvitist ulatuses, milles hageja on maksnud ajavahemikul 1. juunist 2013 kuni 28. veebruarini 2015 XXX XXX hüvitist. Kostja esitas hagile vastuse, milles tõi välja, et Harju Maakohtu 10. aprilli 2015. a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-38365 on välja kuulutatud kostja pankrot. Sellega seoses ei ole kostjal võimalik nõuet tasuda. Samuti ei ole Tartu Vangla võimaldanud kostjale tööd. Pooled esitasid 29. jaanuaril 2018. a kohtule kompromissi.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine ka muid asjaolusid, mille tõttu tuleks kompromiss jätta kinnitamata. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole menetluskulude osas kokkuleppeid sõlminud. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud seega poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.