lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-112927/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 24.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-112927/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
808
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-112927

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2018, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-17-112927 Telia Eesti AS hagi Urmas Neimann vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

1978,79 eurot Hageja: Telia Eesti AS (RK: 10234957) Hageja esindaja: Moonika [email protected])

Paade

(e-post:

Kostja: Urmas Neimann (IK: XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt Telia Eesti AS hagi Urmas Neimann vastu.
2.Välja mõista Urmas Neimann’ilt Telia Eesti AS kasuks 1906,59 eurot (ükstuhat kaheksasada üheksakümmend neli eurot ja kakskümmend viis senti), millest 1502,96 eurot on järelmaksu võlgnevus, 232,04 eurot sideteenuste võlgnevus, 79,50 eurot seadmelepingu ettetähtaegse lõpetamise hüvitis ja 39,75 eurot kahju hüvitis seadmelepingu rikkumise eest, 40 eurot võla sissenõudmise kulu, viivis 12,34 eurot. Võlgnevus on tekkinud järgmiste lepingute alusel: järelmaksu müügilepingud nr 796696 (sõlmitud 08.01.2014), nr 882623 (sõlmitud 30.10.2014), nr 809006 (sõlmitud 21.02.2014), nr 823877 (sõlmitud 15.04.2014), nr 876334 (sõlmitud 09.10.2014), nr 904582 (sõlmitud 27.12.2014), nr 912766 (sõlmitud 20.01.2015), nr 917408 (sõlmitud 05.02.2015), nr 929928 (sõlmitud 19.03.2015), nr 931497 (sõlmitud 25.03.2015),nr 935405 (sõlmitud 08.04.2015), nr 1015918 (sõlmitud 01.12.2015) ja seadmete kasutuslepingust nt 333323 (sõlmitud 28.08.2015).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud Urmas Neimanni kanda.
6.Välja mõista Urmas Neimann’ilt menetluskulude katteks 225 eurot (kakssada kakskümmend viis eurot ja 0 senti) Telia Eesti AS kasuks.

Kaja esitamine

Tsiviilasi nr 2-17-112927

7.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
8.Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit või kui kohus annab loa otsuse edasikaebamiseks. Kohus ei anna kostjale luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 19.12.2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva alates kättetoimetamisest, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. See on aluseks tagaseljaotsuse tegemisele TsMS § 407 lg 1 alusel.
10.TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendavas osas põhjendab üksnes hagi osalist rahuldamata jätmist. Osas, kus kohus hagi rahuldab, peab kohus hageja nõuet põhjendatuks, nõustub hageja põhjendustega ning otsust täiendavalt ei põhjenda.
11.Kohus leiab, et hagi tuleb osaliselt rahuldamata jätta viivise väljamõistmise osas. Hageja on taotlenud kostjalt ka viivise väljamõistmist määras 0,15% päevas, mis teeb 54,75% aastas. Kohus leiab, et nimetatud viivisemäär on ebamõistlikult kõrge ja väljamõistetavat viivist tuleb vähendada. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-118-16 p-de 17-18 kohaselt tuleks eelduslikult VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 alusel hinnata tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt RKTKm nr 3-2-1-25-16, p 13). Ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka RKTKo nr 3-2-1-66-05, p 24; RKTKm nr 3-2-1-25-16, p 13). Hageja on nõudnud viivist määras 0,15% päevas. VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgne viivisemäär alates oktoobrist 2013 on olnud vahemikus 8-8,5% aastas. Hageja taotletud viivisemäär 54,75% aastas ületab seadusjärgset viivisemäära vähemalt rohkem kui 3 korda. Seega on viidatud Riigikohtu lahendi kohaselt hageja taotletud viivisemäär ebamõistlikult suur ning välja mõista tuleb viivis seadusjärgses määras.

Tsiviilasi nr 2-17-112927

Hagiavalduse kohaselt arvestatakse viivist arvestatakse põhivõlgnevuse summalt, mis käesoleval juhul on 1740,6 eurot. Seega kuulub nimetatud kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele seadusjärgne viivis summas 12,34 eurot.

12.TsMS § 163 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eveli Vavrenjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja