Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
22. jaanuar 2018. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-18-251
Tsiviilasi
If P&C Insurance AS hagi OÜ Elupuu vastu kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: If P&C Insurance AS; registrikood 10100168; asukoht Lõõtsa tn 8a, Tallinn 11415, Harjumaa. Hageja lepinguline esindaja: Paul Paas; e-post [email protected] Kostja: osaühing ELUPUU; registrikood 10184656; asukoht Laikasküla tee 1, Kandiküla, Tartu linn, 61404, Tartumaa. Kostja seaduslik esindaja: Valdek Jõgi; e-post XXX; XXX
If P&C Insurance AS esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi OÜ Elupuu vastu kahju hüvitamiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 7786,18 eurot. Hagiavalduse kohaselt toimus 8. jaanuaril 2015 kell 14:23 Tartus aadressil Turu 37a liiklusõnnetus, milles sai kannatada SWEDBANK LIISING AS ́le kuuluv sõiduk Skoda Superb, reg nr XXX. Kahju tekitati OÜ-le Elupuu kuuluva ja A.T. poolt juhitud sõidukiga Scania R113HL 6X2L 36042Z, reg nr XXX. Sõidukile Skoda Superb, reg nr XXX teostas taastusremondi Aasta Auto AS summas 9342,74 eurot. Liikluskindlustuse tavaleping nr XXX on sõlmitud 21. augustil 2012. Kehtivat poliisi ei olnud väljastatud. Hagejal oli samas kostja sõiduki poolt põhjustatud kahjude hüvitamise kohustus. Hageja on hüvitanud kahju summas 9342,74 eurot. Hageja esitas kostjale tagasinõude. Kostja on hagejale 18. oktoobril 2016. a tasunud 778,56 eurot ja 25. jaanuaril 2017. a 778 eurot. Kostjal on tasumata 7786,18 eurot. Pooled esitasid 18. jaanuaril 2018. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine ka muid asjaolusid, mille tõttu tuleks kompromiss jätta kinnitamata. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub pool riigilõivust. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel seega poolte endi kanda. Hageja on taotlenud riigilõivu summas 237,50 eurot tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 475 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 237,50 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja arveldusarvele nr EE243300332038600001, Danske Bank AS Eesti filiaal. Poolte võib kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Määruse peale ei saa seega esitada määruskaebust. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.