lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-104267/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-104267/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
895
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 317 lg 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 448 lg 41Täiendav otsus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Blaumont Invest11176328(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-104267

Tsiviilasi

Osaühing Blaumont Invest hagi Martin Targama vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6998,50 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Blaumont Invest (registrikood 11176328; asukoht Lodumetsa tee 38 Tallinn); lepinguline esindaja Triin Reinmaa, [email protected] Kostja: Martin Targama (isikukood XXX, tegelik elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Osaühing Blaumont Invest hagi Martin Targama vastu.
2.Välja mõista Martin Targamalt Osaühing Blaumont Invest kasuks mogo OÜ-ga 09.01.2016 sõlmitud liisingulepingu nr XXX alusel: -

põhivõlgnevus (liisingueseme jääkväärtuse ja müügihinna vahe) 5 242,21 eurot; tasumata intress 378,78 eurot; liisingulepingu ülesütlemisest tekkinud lisakulud 399,40 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 558,73 eurot; viivis põhinõudelt (5242,21 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 23.08.2017 kuni põhinõude täitmiseni.

3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.
Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale.
5.Toimetada kostjale otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded teate selle kohta, et Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-17-104267 (OÜ Blaumont Invest hagi Martin Targama vastu võlgnevuse väljamõistmiseks) 18.01.2018 tagaseljaotsuse, ning otsuse resolutsiooni. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud Martin Targama kanda.
7.Määrata Osaühing Blaumont Invest menetluskulude rahaliseks suuruseks 580 eurot.
8.Välja mõista Martin Targamalt OÜ Blaumont Invest kasuks menetluskuluna 580 eurot ning viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata

menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Apellatsioonkaebuse ja kaja esitamine

9.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 1).
10.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11.Kostja (liisinguvõtja) ja mogo OÜ (liisinguandja) sõlmisid 09.01.2016 liisingulepingu nr XXX, mille alusel omandas liisinguandja ja andis liisinguvõtja kasutusse mootorsõiduki BMW 530D (väljalaskeaasta 2003, numbrimärk XXXXXX) netohinnaga 6867 eurot. Liisingusummalt tuli tasuda intressi 3,25% kuus ehk 39% aastas. Liisingusumma tuli tasuda 72 kuu jooksul. Kuna kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, ütles liisinguandja 11.03.2016 liisingulepingu üles. Liisingueseme jääkväärtuseks liisingulepingu ülesütlemise hetkel oli 6 842,21 eurot. Lisaks sellele tuli kostjal tasuda tähtajaks tasumata intressimaksed, summas 378,78 eurot. Pärast liisingueseme valduse tagasi saamist alustati liisingueseme müügiprotsessiga. Liisinguandjal õnnestus võõrandada sõiduk 08.04.2016 1 600 euro (käibemaksuga 1 920 eurot) eest. Ülesütlemisest tekkisid liisinguandjale lisakulud, summas 399,40 eurot. Kuna müügist saadud summa 1 600 eurot ei katnud tervikuna liisingueseme jääkväärtust, summas 6 842,21 eurot, pidi kostja hüvitama liisinguandjale liisingueseme jääkväärtuse ja liisingueseme müügihinna vahena 5 242,21 eurot, millele lisandub liisingusumma intress, summas 378,78 eurot kuni liisingulepingu ülesütlemiseni ja ülesütlemisest tekkinud lisakulud, summas 399,40 eurot. 22.06.2016 loovutas liisinguandja nõude Creditreform Eesti OÜ-le, nõude loovutamine hagejale toimus 29.06.2016. 04.07.2016 algatati kostja suhtes inkassomenetlus ning alates sellest ajast nõudis hageja võla tasumist kohtuväliselt.
12.Kohus võttis hagi menetlusse 13.10.2017 määrusega ja toimetas hagimaterjalid ning kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded 9.11.2017 teatega. Kohus andis kostjale aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates hagile vastamiseks. TsMS § 317 lg 5 kohaselt luges kohus hagimaterjalid kostjale

kättetoimetatuks 24.11.2017. Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab asja tagaseljaotsusega.

13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.
14.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
15.Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb määrata kindalaks hageja menetluskulud 580 eurot järgmiselt: hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 450 eurot ja hageja esindajatasu 130 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 207,50 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 130 eurot (TsMS § 175 lg 1).
16.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja ka viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata menetluskulult alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja