2-17-12673
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-17-12673
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. jaanuar 2018, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
P. E.`i hagi Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu summas 728 eurot ning lisanduva intressi ja viivise nõudes nõudes. Hagihind 786,17 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
P. E. (sünd. 06.09.1978, elukoht xxx)
Kostja:
Estonian Sales OÜ (registrikood 11358319, asukoht Pae xxxx, 11414 Tallinn, e-post [email protected])
Kostja esindaja:
Tõnu Kohu (juhatuse liige, elukoht xxxx, Raplamaa, e-post xxx)
P. E.`i esitas Viru Maakohtule hagi Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu summas 728 eurot ning lisanduva intressi ja viivise nõudes nõudes. Haginõude aluseks on hageja ja kostja vahel 15.05.2017 sõlmitud tööleping nr. 726. Kostja ei ole hagejale maksnud töötasu 2017.a juunikuus töötatud 7 tööpäeva eest. Hageja brutopalk moodustas 13 eurot tund, tööpäeva kestus 8 tundi. Töötasu pidi hageja poolt märgitud kontole laekuma iga 2 nädala tagant. Seega on kostja poolt hagejale tasumata töötasu summas 728 eurot. Lisaks töötasule palus hageja kostjalt välja mõista intressi ja viivised alates 15.06.2017 kuni võlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue
toimetati kostja esindajale, juhatuse liikmele Tõnu Kohu`le kätte 27. detsembril 2017 TsMS § 326 lg 1 sätestatud korras postkasti panekuga (tl. 27). Kostja esindaja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele osaliselt tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja esindaja vastuväiteid hagile ei esitanud. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud töölepingu seaduse (TLS) 28 lg 2 p 2, § 33, § 84, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud brutotöötasu summas 728 eurot, samuti alates 25.08.2017.a viivis protsendina põhivõlgnevuselt (728 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kui hageja soovis viivise väljamõistmist alates 15.06.2017, siis oleks ta pidanud väljamõistmisele kuuluva viivise nõude ajavahemiku 15.06.2017 kuni 24.08.2017 eest koheselt välja arvestama ja esitama hagis juba konkreetse summana. Lisanduva viivise (kuni nõude täitmiseni) mõistab kohus välja alates hagi esitamisest. Intressi väljamõistmise nõudes jätab kohus hagi rahuldamata, kuna hageja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et poolte vahel oleks olnud leping intressi tasumise kohta. Samuti ei ole tõendatud intressi tasumise kohustus seadusest tuleneval alusel (VÕS § 94). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja Estonian Sales OÜ kanda.
RLS § 22 lg 1 p 1, kohaselt, riigilõivu ei võeta töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kuna hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest, siis riigilõivuga seotud kulusid hagejal ei tekkinud. Kostja menetluskulud jäävad täies ulatuses kostja enda kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.