lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-12673/6

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-12673/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1038
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-12673

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-17-12673

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2018, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

P. E.`i hagi Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu summas 728 eurot ning lisanduva intressi ja viivise nõudes nõudes. Hagihind 786,17 eurot.

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad

ja

Kirjalik menetlus

nende Hageja:

P. E. (sünd. 06.09.1978, elukoht xxx)

Kostja:

Estonian Sales OÜ (registrikood 11358319, asukoht Pae xxxx, 11414 Tallinn, e-post [email protected])

Kostja esindaja:

Tõnu Kohu (juhatuse liige, elukoht xxxx, Raplamaa, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1.P. E.`i hagi Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu summas 728 eurot ning lisanduva intressi ja viivise nõudes rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Estonian Sales OÜ-lt P. E.`i kasuks 15.05.2017 sõlmitud töölepingust nr. 726 tulenev saamata jäänud töötasu (bruto) summas 728 (seitsesada kakskümmend kaheksa) eurot..

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Välja mõista Estonian Sales OÜ-lt P. E.`i kasuks alates 25.08.2017 viivis protsendina põhinõudelt (728 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Intressi väljamõistmise nõudes jätab kohus hagi rahuldamata.
5.Jätta hageja P. E.`i menetluskulud kostja Estonian Sales OÜ kanda. Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.
6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

P. E.`i esitas Viru Maakohtule hagi Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu summas 728 eurot ning lisanduva intressi ja viivise nõudes nõudes. Haginõude aluseks on hageja ja kostja vahel 15.05.2017 sõlmitud tööleping nr. 726. Kostja ei ole hagejale maksnud töötasu 2017.a juunikuus töötatud 7 tööpäeva eest. Hageja brutopalk moodustas 13 eurot tund, tööpäeva kestus 8 tundi. Töötasu pidi hageja poolt märgitud kontole laekuma iga 2 nädala tagant. Seega on kostja poolt hagejale tasumata töötasu summas 728 eurot. Lisaks töötasule palus hageja kostjalt välja mõista intressi ja viivised alates 15.06.2017 kuni võlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue

toimetati kostja esindajale, juhatuse liikmele Tõnu Kohu`le kätte 27. detsembril 2017 TsMS § 326 lg 1 sätestatud korras postkasti panekuga (tl. 27). Kostja esindaja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele osaliselt tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja esindaja vastuväiteid hagile ei esitanud. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud töölepingu seaduse (TLS) 28 lg 2 p 2, § 33, § 84, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud brutotöötasu summas 728 eurot, samuti alates 25.08.2017.a viivis protsendina põhivõlgnevuselt (728 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kui hageja soovis viivise väljamõistmist alates 15.06.2017, siis oleks ta pidanud väljamõistmisele kuuluva viivise nõude ajavahemiku 15.06.2017 kuni 24.08.2017 eest koheselt välja arvestama ja esitama hagis juba konkreetse summana. Lisanduva viivise (kuni nõude täitmiseni) mõistab kohus välja alates hagi esitamisest. Intressi väljamõistmise nõudes jätab kohus hagi rahuldamata, kuna hageja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et poolte vahel oleks olnud leping intressi tasumise kohta. Samuti ei ole tõendatud intressi tasumise kohustus seadusest tuleneval alusel (VÕS § 94). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja Estonian Sales OÜ kanda.

RLS § 22 lg 1 p 1, kohaselt, riigilõivu ei võeta töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kuna hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest, siis riigilõivuga seotud kulusid hagejal ei tekkinud. Kostja menetluskulud jäävad täies ulatuses kostja enda kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja