lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-16847/33

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-16847/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
644
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4, 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 644 lg 1, 3Apellatsioonkaebusest loobumineTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-16847/15Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja06.10.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-16847

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäituri Elin Vilippus taotlus eksperdi määramiseks EOM-le kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 022/2016/5560

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 6. oktoobri 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

EOM määruskaebus

Taotluse esitaja ja taotluse liik

EOM avaldus määruskaebusest loobumiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Puudutatud isik I (määruskaebuse esitaja): EOM Puudutatud isik II: Svenska Handelsbanken AB, lepinguline esindaja Kristin Sõgel

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta vastu EOM avaldus 24. oktoobri 2017 määruskaebusest loobumiseks Harju Maakohtu 6. oktoobri 2017 määruse peale. Lõpetada EOM määruskaebuse menetlus Harju Maakohtu 6. oktoobri 2017 määruse peale tsiviilasjas nr 2-16-16847. Määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4

MENETLUSE KÄIK

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (kohtutäitur) esitas 9. novembril 2016 Harju Maakohtule taotluse eksperdi määramiseks EOM-le (puudutatud isik I, võlgnik) kuuluva kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 022/2016/5560. Taotluse kohaselt vaidlustas võlgnik täiteasjas koostatud kinnisasja arestimise aktis määratud kinnisasja hinna. Maakohus määras 23. jaanuari 2017 määrusega ekspertiisi läbiviimise. Ekspert esitas

6.septembril 2017 maakohtule eksperthinnangu. Maakohus lõpetas 6. oktoobri 2017 määrusega (vaidlustatud määrus) asjas menetluse. Ühtlasi edastas kohus menetlusosalistele eksperthinnangu. Menetluskulud jättis maakohus menetlusosaliste endi kanda. Võlgnik esitas 24. oktoobri 2017 määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistada ja võimaldada tal esitada seisukoht ja taotlused seoses asjas läbiviidud ekspertiisiga. Kohtutäitur ja Svenska Handelsbanken AB (puudutatud isik II, sissenõudja) vaidlesid kaebusele vastu. Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Võlgnik esitas 19. detsembril 2017 määruskaebusest loobumise avalduse. Ühtlasi palus ta jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohtutäitur ja sissenõudja teatasid kohtule, et neil puuduvad vastuväited määruskaebusest loobumise ja menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmise kohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 ja § 644 lg 4 alusel lõpetada. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. ptk-st ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjalikus menetluses aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. Kuivõrd võlgnik soovis menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmist ning kohtutäitur ja sissenõudja sellele vastu ei vaielnud, siis vaatamata TsMS § 644 lg-s 3 sätestatule, jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Ringkonnakohus selgitab võlgnikule, et tal on õigus TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel koosmõjus § 477 lg-ga 1 taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium