Kohtutäitur Risto Sepp’a taotlus Xxxkuuluva vallasvara hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 027/2005/3916
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: kohtutäitur Risto Sepp (büroo asukoht Narva mnt 7d, Tallinn; e-post bü[email protected])
esindajad
Puudutatud isikud: Võlgnik Xxx(isikukood xxx elukoht xxx, Tallinn 13918); Võlgniku volitatud esindaja xxx (elukoht xxx, Tallinn 13918) Sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste keskuse kaudu) (e-post [email protected]) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta avaldus läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud Xxxkanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
1.Kohtutäitur Risto Sepp esitas 20.11.2017.a Harju Maakohtule taotluse Xxx (võlgnik) kuuluva vallasvara hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 027/2005/3916.
2.Taotlusest nähtub, et võlgnik vaidlustas kohtutäiturile esitatud kaebusega vallasvara arestimise aktis määratud vara hinna. Vallasvara arestimise aktis määrati hoonestusühistu osa asukohaga xxx (registrinumbriga xxx) hooneosa pindala 15,9m2 liikmelisusmääraga 159/2295, hinnaks 5 000 eurot. Kohtutäitur palub määrata ekspert Xxx kuuluva vallasvara, registriosa number xxx, liikmelisusemäär 159/2295 hindamise korraldamiseks.
3.Kohus on teinud kolmele eksperdile päringud ekspertiisi läbiviimise osas, kuid vaid üks on kohtule vastanud. Riiklikult tunnustatud ekspert xxx teatas 22.11.2017.a kohtule, et on
nõus ekspertiisi läbiviimisega. Hinnapakkumise kohaselt on ekspertiisi maksumuseks 810 eurot koos käibemaksuga.
4.04.12.2017.a määrusega määras kohus, et Xxxtuleb tasuda ekspertiisitasu 810 eurot 14 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Kohus märkis, et maksmist tõendav dokument või makse laekumist kontrollida võimaldavad andmed tuleb esitada samaks tähtajaks kohtule.
5.Xxxesindaja xxx on isiklikult allkirja vastu kohtu 04.12.2017.a määruse 14.12.2017.a kätte saanud (tl 22).
6.22.12.2017.a esitas Xxxtaotluse ekspertiisi määramiseks läbivaatamata jätmiseks. Taotluses märgib xxx et on esitanud 17.11.2017.a kaebuse kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale, mille esemeks oli tunnistada kehtetuks 11.10.2017.a täitetoimingust teatamine, tunnistada kehtetuks 23.10.2017.a vallasvara arestimise akt ja selles määratud ühiku hind summas 5000 eurot ning teha uus otsus, millega lõpetada täitemenetlus aegumise tõttu. Alternatiivselt määrata vallasasjale uus hind. Võlgnik on 01.12.2017.a tasunud kohtutäiturile täitemenetluses täidetava võlgnevuse 39,94 eurot. Võlgniku esindaja käis kohtutäituri büroos 19.12.2017.a soovides saada kätte 17.11.2017.a kaebuse kohta tehtud otsust, sest kuna vallasasja hinna vaidlustamine oli esitatud alternatiivnõudena, on võlgnik seisukohal, et kohtutäitur oleks pidanud eelnevalt lahendama kaebuse esialgsed nõuded otsusega. Täituri büroost teatati, et võlgniku 17.11.2017.a kaebuse lahendamist ei ole veel otsustatud. Samas väljastas kohtutäituri abi 13.12.2017.a koostatud täitemenetluse lõpetamise otsuse ning selgitas, et täitemenetluse lõpetamisega on vallasasja arestimine tühistatud. Seega on võlgnik seisukohal, et kuna käesolevalt on täitemenetlus lõpetatud ning lisaks ei olnud kohtutäitur lahendanud võlgniku 17.11.2017.a kaebuse esialgseid nõudeid enne vallasasjale uue hindamise taotlemist, tuleb jätta käesolev kohtutäituri taotlus eksperdi määramiseks läbivaatamata. Menetluskulud palub võlgnik jätta kohtutäituri kanda. Kohtumääruse põhjendused
7.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.
8.Kohus määras kohtutäituri taotlusel arestitud Xxx kuuluva vallasvara, registriosa number xxx, liikmelisusemäär 159/2295 uue hindamise korraldamiseks läbiviivaks eksperdiks riiklikult tunnustatud eksperdi xx ning 04.12.2017.a määrusega on kohustatud Xxxtasuma eksperdi hindamiskulude katteks Rahandusministeeriumi arvelduskontole ette 810 eurot ja esitama kohtule selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas Xxx, et juhul, kui hindamiskulu ei tasuta kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud (TMS § 74 lg 9).
9.Võlgniku esindaja esitas 22.12.2017.a taotluse ekspertiisi määramiseks läbivaatamata jätmiseks. Taotluses märgib Xxx, et on esitanud 17.11.2017.a kaebuse kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale, mille esemeks oli tunnistada kehtetuks 11.10.2017.a täitetoimingust teatamine, tunnistada kehtetuks 23.10.2017.a vallasvara arestimise akt ja selles määratud ühiku hind summas 5000 eurot ning teha uus otsus, millega lõpetada täitemenetlus aegumise tõttu. Alternatiivselt määrata vallasasjale uus hind. Võlgnik on 01.12.2017.a tasunud kohtutäiturile täitemenetluses täidetava võlgnevuse 39,94 eurot. Võlgniku esindaja käis kohtutäituri büroos 19.12.2017.a soovides saada kätte 17.11.2017.a kaebuse kohta tehtud otsust, sest kuna vallasasja hinna vaidlustamine oli esitatud alternatiivnõudena, on võlgnik seisukohal, et kohtutäitur oleks pidanud eelnevalt lahendama kaebuse esialgsed nõuded otsusega. Täituri büroost teatati, et võlgniku
17.11.2017.a kaebuse lahendamist ei ole veel otsustatud. Samas väljastas kohtutäituri abi 13.12.2017.a koostatud täitemenetluse lõpetamise otsuse ning selgitas, et täitemenetluse lõpetamisega on vallasasja arestimine tühistatud. Seega on võlgnik seisukohal, et kuna käesolevalt on täitemenetlus lõpetatud ning lisaks ei olnud kohtutäitur lahendanud võlgniku 17.11.2017.a kaebuse esialgseid nõudeid enne vallasasjale uue hindamise taotlemist, tuleb jätta käesolev kohtutäituri taotlus eksperdi määramiseks läbivaatamata. Menetluskulud palub võlgnik jätta kohtutäituri kanda.
10.Kohus selgitab võlgnikule, et kohtutäituri kohustus esitada kohtule taotlus uue eksperdi määramiseks tuleneb täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg-st 7 imperatiivselt, mis iseenesest ei ole seotud võlgniku poolt kohtutäiturile 17.11.2017.a esitatud kaebuse lahendamisega. Kohtu hinnangul ei ole käesolevalt oluline võlgniku poolt vallasasja hinna vaidlustamine alternatiivnõudena, kuna kohtutäituri kohtustus esitada kohtule taotlus uue eksperdi määramiseks tuleneb koheselt, kui võlgnik on esitanud vastuväite kohtutäituri poolt määratud hinnale.
11.Lisaks selgitab kohus, et tsiviilasja nr 2-17-17369 läbivaatamisel ei ole lahendamisel kaebus kohtutäituri otsusele, vaid ainult uue hindamise läbiviimine, mistõttu on kohus võlgniku kaebuse kohtutäituri otsusele ja tegevusele andnud menetlemiseks eraldi menetlusse, millise numbriks on 2-18-280. Kõik võlgniku poolt esitatud vastuväited kohtutäituri otsusele ja tegevusele vaadatakse läbi nimetatud menetluses.
12.Kuna võlgnik on esitanud taotluse kohtutäitur Risto Sepp’a taotluse Xxxkuuluva vallasvara hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 027/2005/3916 läbivaatamata jätmiseks, lisaks 13.12.2017.a täitemenetluse täiteasjas nr 027/2005/3916 lõpetamise otsusest nähtub, et täitemenetlus on lõpetatud võlgniku poolt nõude täieliku tasumisega, siis sellega on saavutanud võlgnik oma eesmärgi, milleks oli arestitud vallasasja mitte enampakkumisele panemisega, ning samuti ei ole võlgnik esitanud andmeid, et oleks eksperdi hindamiskulude katteks raha kohtu määratud ajaks, s.o hiljemalt 28.12.2017.a, ette tasunud, siis tuleb lugeda, et ta ei ole hindamist vaidlustanud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada.
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodut arvestades, sh 13.12.2017.a täitemenetluse lõpetamise otsust, mis on koostatud peale hindamise vaidlustamist, on käesoleval juhul kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulude jätmine Xxxkanda.