lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-1986/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 22.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-1986/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1225
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 404 lg 1Teave tarbijakrediidilepingu muude tingimuste muutmise kohtaVÕS § 406Täiendavad eeldused krediidi kulukuse määra arvutamiselTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 317 lg 5

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-25-1986

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi K. K. K. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

486,23 eurot Hageja:

OÜ Aktiva Finance Group (rk 10746479)

Hageja esindaja:

Sigrid Rahkema, Julianus Inkasso OÜ (epost: [email protected], tel 681 4481)

Kostja:

K. K. K. (ik XXX, avalduses märgitud elukoht: XXX; registrijärgne lisa-aadress XXX; e-post XXX, tel +372XXX, tegelik viibimiskoht teadmata)

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K. K. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks võlgnevus 417 (nelisada seitseteist) eurot 44 senti.
3.Välja mõista K. K. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis tasumata põhivõlast alates 06.02.2025.a kuni põhinõude summas 265,62 euro täitmiseni lepingujärgses määras 0,07% päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 4034
4.
Menetluskulud jätta kostja K. K. K. kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt K. K. K.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 1(4)
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.OÜ Aktiva Finance Group esitas hagi K. K. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid LHV Finance AS ja kostja 31.03.2022 väikelaenulepingu nr. 4258638. Pooled leppisid kokku, et LHV Finance AS annab laenusaajale laenu summas 750 eurot ja laenusaaja kohustub tegema laenuandjale igakuiseid tagasimakseid 50,73 eurot kuus (välja arvatud esimene makse, mille suurus on 58,82 eurot) 18 kuuks intressimääraga 25,90% aastas ehk 0,07% päevas. Krediidi kulukuse määr oli 36,14 %. Lepingutasus leppisid pooled kokku 29,90 eurot, mille LHV Finance AS arvestas maha laenu väljamaksmisel kostja arvelduskontole nr EEXXX. LHV Finance AS on loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Aktiva Finance Group OÜ-le. Teated nõude loovutamisest on kostjale saadetud 03.10.2023 kostja lepingujärgsele e-posti aadressile XXX. Kostja nimetatud võlgnevust laenusaja poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks 03.08.2023 ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu üles 04.08.2023. Enne lepingu üles ütlemist oli kostjal tasumata 3 kuu 15.05.2023, 15.06.2023 ja 15.07.2023 krediidisumma tagasimaksed. Kokku on kostjal tasumata krediidisumma 265,62 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 265,62 eurot; intressivõlgnevus 18,16 eurot; sissenõudmiskulud 30 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 103,66 eurot; 2(4)

lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates 06.02.2025 kuni põhinõude summas 265,62 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,07% päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 562,50 eurot (sh riigilõiv 140 eurot ning õigusabikulud 422,50 eurot, viivist väljamõistetud menetluskuludelt seaduses sätestatud ulatuses).

2.Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21.03.2025. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 04.04.2025. a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, § 402 jj, TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping (kostja digitaalallkiri, dtl 15, 16-21), hageja kandis 31.03.2022 laenu 720,10 eurot (selgitusega 4258638/425863 (dtl 23). Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 406 2 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 04.08.2023 (dtl 30). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 39-77). Nõude arvestus on esitatud (dtl 7), tasumata põhinõue 265,62 eurot (dtl 7); intress perioodi eest 15.04.2023-04.08.2023. a 18,16 eurot; viivis 103,66 eurot (05.08.2023-05.02.2025, dtl 8), sissenõudmiskulud 30 eurot (dtl 8).
7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 3(4)
8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 422,50 eurot, kokku 562,50 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 422,50 eurot (2,5 töötunni eest tunnihinnaga 169 eurot) suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on esindaja töötunnihind põhjendamatult kõrge (arvestades muuhulgas ka tsiviilasja mahtu ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus). Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni ja kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind. Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamise eest 2 tundi 2 x 120 = 240 eurot. Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 380 eurot.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja