lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-119229/20

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 04.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-17-119229/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
935
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Luutar11296015(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Tsiviilasja number

2-17-119229

Määruse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2018, Pärnu

Tsiviilasi

Luutar OÜ hagi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

254,74 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Luutar (registrikood 11296015, asukoht Suur-Aia 19/21, 72711 Paide), esindaja Ljubov-Luule Emmar (e-post [email protected]) Kostja: G. H. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post xxx)

G.

H.

vastu

võlgnevuse

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kirjalikult sõlmitud, hageja OÜ Luutar esindaja Ljubov-Luule Emmar poolt 29.12.2017 digitaalselt allkirjastatud ja kostja G. H. poolt paberkandjal allkirjastatud järgmine kompromiss:
1.1.G. H. maksab Luutar OÜ-le laenulepingust T- 2146 tuleneva võlgnevuse kokku summas 254,74 eurot ja hüvitab tasutud riigilõivust poole, s.o 50 eurot, kokku 304,74 eurot Luutar OÜ arveldusarvele EE962200221034000800 Swedbank järgnevalt: - 20.01.2018 40 eurot; - 20.02.2018 40 eurot; - 20.03.2018 40 eurot; - 20.04.2018 40 eurot; - 20.05.2018 40 eurot; - 20.06.2018 40 eurot; - 20.07.2018 40 eurot; - 20.08.2018 24,74 eurot. 1.2 Kostja märgib asjakohasele maksekorraldusele selgitusena: „kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-17-119229“. 1.3 Hageja ja kostja kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist ja nõuetekohast täitmist kostja poolt ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, mis on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast nr 2-17-119229.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Pooled on kokku leppinud, et kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-119229.

Tsiviilasi nr 2-17-119229

3.Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda, nende menetluskulude suurust kohus kindlaks ei määra.
4.Tagastada Luutar OÜ-le hagi esitamise eest 07.09.2017 ja 05.10.2017 Rahandusministeeriumi kontole kokku tasutud 100,00 euro suurusest riigilõivust 37,50 eurot, mis kanda Luutar OÜ kontole nr EE962200221034000800 Swedbank.
5.Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on Luutar OÜ hagi G. H. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.29.12.2017 edastas hageja esindaja kohtule kompromisslepingu. Hageja esindaja oli kostja poolt paberkandjal allkirjastatud ja skaneeritud kompromisslepingu allkirjastanud digitaalselt. 04.01.2018 saabus kohtusse kostja G. H. originaalallkirjaga kompromissleping paberkandjal. Kompromisslepingus on pooled võlgnevuse summas ja selle kostja poolt tasumise korras kokku leppinud. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses ning kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kokkuleppel loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
3.Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab, et kohus kinnitab üksnes võlasuhet (võlasummat, tasumise korda, menetluskulude jaotust jms) sisuliselt reguleerivad poolte kokkulepped. Kohtulikku kinnitamist vajavad kompromissi tingimused eelkõige selleks, et määrus oleks kehtiv ja täidetav täitedokumendina. Kinnitamist ei vaja kompromisslepingu punktides 4, 6 ja 7 poolte kinnitused ja kompromissi kinnitamise seadusest tulenevate tagajärgede nimetamine. Seetõttu erineb kohtumääruses kompromissi tingimuste numeratsioon kompromisslepingu numeratsioonist. Lisaks kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena.
4.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8).
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale tasutud riigilõivust 50 eurot ning kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus täiendvalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks menetluskulude suurust.
6.Hageja palub tagastada poole hagiavalduse esitamisel tasutud 100 euro suurusest riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-17-119229 kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud riigilõivu selles asjas 100 eurot (lähtudes esialgsest hagist hinnaga 362,72 eurot). Puuduste kõrvaldamise käigus hageja täpsustas nõuet, kohus võttis menetlusse täpsustamise tulemusel vähenenud nõudega hagi, tsiviilasja hinnaga 254,74 eurot. Hagi menetlusse võtmise määruses on kohus hagejale juba selgitanud, et hagiavalduses märgitud tsiviilasjas hagihinnaga 254,74 eurot tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 75 eurot, seega on hageja tasunud riigilõivu 25 eurot nõutavast rohkem ning enamtasutud riigilõivu 25 euro tagastamiseks tuleb hagejal esitada avaldus. Kuna nõutav riigilõiv selles tsiviilasjas on 75 eurot ja selles summas on kohus ka hageja ettemaksukontolt raha sidunud (05.10.2017 tasutud 55 euro suurusest maksest on selle tsiviilasjaga seotud 30 eurot + 45 eurot on tasutud maksekäsu kiirmenetluses), on hagejal kompromissi sõlmimise tõttu õigus selles menetluses tagasi saada 37,50 eurot. Hageja taotlusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda Luutar OÜ arvelduskontole.

7.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja