Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 03.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-15638/16
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 03.01.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 989

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

03.01.2018, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn

Kohtujurist

Triin Taada

Tsiviilasja number

2-17-15638

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi Xxxxvastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, tunnistajatasu tagastamine

Pooled ja nende esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) (registrikood 12831829, aadress Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder (4PS OÜ, epost: [email protected]) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) (hageja) ja Xxxx(kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja (Xxxx) tasub hageja alljärgnevad summad: 1007,14 € Põhinõude kompromiss-summa 300,00 € Hageja menetluskulu 112,50 € 1/2 riigilõivust 1419,64 € Kompromiss-summa kokku 1.2 Punktis 1.1. nimetatud summa 1419,64 eurot kohustub kostja tasuma hiljemalt 25.12.2017 AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, xxxx, tsiviilasi nr 2-17-110033. 1.3 Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-15638 menetlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on TF Bank AB hagi Xxxxvastu võla ja viivise nõudes. Pooled esitasid 22.12.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Hageja ja kostja paluvad kohtul kinnitada kompromissi ja lõpetada menetlus kohtuistungit pidamata. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb tagastada tagastamisele kuuluva riigilõivuna 112,50 eurot ja tunnistajatasu tagatis 100 eurot, kokku summas 212,50 eurot ning kanda need hageja arvelduskontole nr EE821010220091351017 AS-s SEB Pank, selgitusega „xxxx, tsiviilasi nr 2-17-110033“. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises ühele kalendripäevale. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 19.10.2017 riigilõivu 225 eurot (tl 54). Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 112,50 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel). Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt taotlusele tagastada riigilõiv summas 112,50 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja arvelduskontole nr EE821010220091351017 AS-s SEB Pank, selgitusega „xxxx, tsiviilasi nr 2-17-110033“. Hageja on tasunud 14.12.2017 tunnistajatasu summas 100 eurot (tl 100). TsMS § 152 lg 1 esimese lause järgi tunnistajale makstakse tunnistajatasu. TsMS § 150 lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse sama paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas asjas sõlmisid pooled kompromissi, kohtuistungit ei toimunud ja tunnistajat üle ei kuulatud (toimingut ei tehtud), on põhjendatud tagastada hagejale tema poolt tasutud tunnistajatasu summas 100 eurot ja kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja arvelduskontole nr EE821010220091351017 AS-s SEB Pank, selgitusega „xxxx, tsiviilasi nr 2-17-110033“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele kalendripäevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Kohus märgib, et juhul, kui kostja ei ole veel tasunud kompromiss-summat poolte kokkulepitud tähtajaks 25.12.1017, siis see ei takista pooltel kompromissi täitmist ja kostjal on võimalik tasuda kompromiss-summa viivitamatult pärast käesoleva kohtumääruse tegemist.