Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Külli Puusep
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2017, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-105062
Tsiviilasi
Tamme Inkasso OÜ hagi Eva Gartmane vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
534 eurot 36 senti
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja Tamme Inkasso OÜ (registrikood 12623462; asukoht: Lõõtsa 2, 11415Tallinn) Hageja esindaja K. S. (OÜ Pearu Õigusbüroo; e-post: x) Kostja Eva Gartmane (isikukood xxxxxxxxxxx; elu- ja viibimiskoht teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-17-105062
Tamme Inkasso OÜ nõuab 10. juulil 2017 esitatud hagis Eva Gartmane vastu 438 euro suuruse põhivõlgnevuse, intressi 96 euro 36 sendi ning 328 euro 92 sendi suuruse viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Berger Financial Group (endise nimega Credit Plus OÜ) vahel 16. juulil 2013 sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxxxxxx. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud avalikult (avaldatud 1. augustil 2017) 16. augustil 2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud. 15. septembril 2017 esitas hageja menetluskulude nimekirja, mis on kostjale kätte toimetatud avalikult (avaldatud
2-17-105062 on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 175 euro ja õigusabikulu 425 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on 425 euro suurune õigusabikulu selgelt põhjendamatu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (175+60) 235 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 235 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.