Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

KIRJELDAV OSA

OÜ Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Alar Lambingu vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 92,51 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 6,65 eurot ning viivised alates 13. oktoobrist 2017 kuni põhinõude 92,51 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti AS ja kostja sõlminud 12. juulil 2016. a liitumislepingu ning 15. detsembril 2014. a. liitumis- ja järelmaksulepingud kliendinumbrile XXX. Tele2 Eesti AS esitas ajavahemikul 1. aprillist 2015 - 1. novembrini 2016 kostjale arveid. Kostja ei ole arveid tasunud. Kostjale esitatud arvetest tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees 92,51 eurot. Kostja võlgnevus sisaldab ka leppetrahvi. Tulenevalt kostja ja Tele2 Eesti AS vahel sõlmitud lepingutest kasutas kostja teenuspaketti, millega kaasnes 24-kuuline teenuste kasutamise kohustus. Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punkti 7.4. kohaselt kohustus klient tähtajalise kohustuse ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma leppetrahvi. Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punkt 5.1.5. kohaselt on Tele2- l õigus nõuda kliendilt leppetrahvi maksmist. Tele2 Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud 27. oktoobril 2016 . a ühepoolselt võlgnevuse tõttu üles, s.t enne tähtajalise kohustuse lõppemist. Tele2 Eesti AS loovutas kostja vastase nõude 12. detsembril 2016. a. hagejale. Hageja on korduvalt saatnud kostjale maksemeeldetuletusi. Hageja on saatnud kostjale ühe kirja, mille saatmise kulu oli 15 eurot, kaks kirja, mille saatmise kulu oli kokku 10 eurot, ning

kandnud muid makseviivitusega seotud kulusid summas 5 eurot. Hageja on kandnud seoses võla sissenõudmisega kulusid kokku 30 eurot. Hageja on arvestanud viivist alates 19. novembrist 2016 kuni 12. oktoobrini 2017 seaduses sätestatud määras kokku summas 6,65 eurot. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud 9. novembril 2017. Kostja, kellele kohus on andnud kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 215 eurot, sh riigilõiv summas 75 eurot ja esindajakulu summas 140 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud peaksid olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind (vt Riigikohtu 6. mai 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, p 14). Hageja põhjendatud menetluskulud käesolevas asjas on riigilõiv 75 eurot. Arvestades asjaolu, et tsiviilasja hind on ca 137 eurot, saab põhjendatud esindajakuluks pidada 62 eurot. Kuivõrd menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja menetluskulud 137 eurot hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.