Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-17-14357

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. I Asjaolud ja menetluse käik Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 26.09.2017 kohtule avalduse Xxxpankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul 25.09.2017 seisuga tasumata sotsiaalmaks ja sellelt arvestatud intress summas 1 950.59 eurot. Samuti on võlgnikul tasumata solidaarkohustus summas 20 576.26 eurot, mis tuleneb vastutusotsusega nr 137/00576-11 määratud maksukohustusest. Maksuhaldur on arestinud võlgniku arvelduskontod 22 634.38 euro ulatuses. Viimane laekumine maksukohustuste katteks toimus 15.12.2015 summas 200 eurot. Võlgnik on juhatuse liige äriühingus Sushi Panda OÜ, mistõttu on maksuhalduril alust arvata, et võlgnik võib teadlikult kõrvale hoiduda maksukohustuste tasumisest. Registervara, mille arvelt oleks olnud võimalik rahuldada maksuhalduri nõuet, võlgnikule ei kuulu. Maksuhaldur edastas võlgnikule 30.05.2017 pankrotihoiatuse, mis toimetati võlgnikule kätte 30.05.2017. Võlgnik keeldus dokumendi kättetoimetamise kohta allkirja andmast. Arvestades menetluse pikkust, rahuldamata nõude suurust, täitemenetluse võimetust ja asjaolu, et võlgnikul puudub vara, mille arvel täita maksuhaldusi kohustusi, leiab võlausaldaja, et võlgnik ei ole suuteline maksuhalduri nõuet rahuldama. Sellest tulenevalt tuleb asuda seisukohale, et võlgnik on maksejõuetu ja võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldaja nõue ei ole ajutine. Eeltoodu alusel palub võlausaldaja välja kuulutada Xxxpankroti. Võlgnik ei ole pankrotiavaldusele vastust esitanud. Ajutise pankrotihalduri aruanne Harju Maakohtu 07.11.2017 määrusega nimetas kohus Xxxajutiseks pankrotihalduriks Martin Krupp ́i. 13.11.2017 esitas ajutine pankrotihaldur aruande. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik teatanud, et tal vara puudub. Samas on võlgnik väitnud et tal on ettevõte, kuid selle andmeid ta avaldanud ei ole. Krediidiasutustesse tehtud päringutest selgus, et võlgnik omab Swedbank AS-is arvelduskontot nr EE762200221015326817, mille jääk 09.11.2017 seisuga on 0 eurot, kontoga on seotud teleteenuste leping nr 909248; kontol toimingud viimase viie aasta jooksul

2-17-14357 puudusid; kohustused Swedbank AS-i ja Swedbank Liisingu AS-i ees puuduvad. Maanteeameti 07.11.2017 vastuse kohaselt võlgniku nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid liiklusregistris registreeritud ei ole ega ole olnud. AS-i Pensionikeskus andmetel ei ole võlgniku nimel avatud ühtegi väärtpaberikontot, mistõttu ei ole võlgniku nimele väärtpabereid registreeritud, samuti ei ole võlgnik liitunud täiendava kogumispensioniga. ASi Pensionikeskus andmetel on võlgniku nimel avatud pensionikonto nr 99802487968, mille saldo on 09.11.2017 seisuga 1074,321 SEB Energiline Pensionifond osakut. Tulenevalt Täitemenetluse seadustiku § 130 lg 4 ei ole võimalik kohustusliku kogumispensioni osakutele sissenõuet pöörata. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu ja ei ole kunagi kuulunud. Elektroonilise äriregistri andmetel kuuluvad võlgnikule osalused kahes äriühingus. OÜ-s TSIVIL (pankrotis) kuulub võlgnikule osa nimiväärtusega 2 500 eurot, kuid arvestades asjaolu, et ühing on pankrotis, siis ajutise pankrotihalduri hinnangul sellel osalusel väärtus puudub. Sushi Panda OÜ-s kuulub võlgnikule osa nimiväärtusega 2 500 eurot, kuid selle väärtust on ajutisel pankrotihalduril olemasolevate andmete põhjal raske tuvastada, sest võlgnik pole temale esitatud teabenõudele vastanud ja registrist nähtuvalt on ühingu viimane majandusaasta aruanne esitatud 2015.aasta kohta ning sealt nähtub, et ühing lõpetas aasta kahjumiga ja osaühingu omakapital on väiksem seaduses sätestatud miinimumist. Võlgnikul on äriregistri andmetel kehtetud seosed veel kolme osaühinguga. Võlgniku vastuse kohaselt ajutise pankrotihalduri teabepäringule on võlgnikul kohustusi vähemalt 34 815.89 euro ulatuses. Julianus Inkasso OÜ 07.11.2017 teatise kohaselt on Julianus Inkasso OÜ-l võlgniku vastu tulenevalt Pärnu Maakohtu määrusest 2-17-108516 nõue 637.90 eurot, mille suhtes on algatatud täitemenetlus. AS-i SEB Pank teatise kohaselt on võlgnikul sõlmitud internetipanga teenuseleping. Maksu- ja Tolliameti 09.11.2017 vastuse kohaselt on võlgnikul maksude ja maksete võlgu seisuga 09.11.2017 kokku 21 594.40 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnikul seisuga 09.11.2017 maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 932.45 eurot. Xxxnõuetes kajastatud solidaarne nõue summas 20 576.26 eurot tuleneb Maksu- ja Tolliameti 15.10.2015 vastutusotsusest nr 13-7/00576-11, millega määrati solidaarne nõue OÜ-ga TSIVIL (pankrotis) summas 20 576.26 eurot. Maksu- ja Tolliameti 09.11.2017 saldoteatise kohaselt on võlgniku nõuete saldod järgmised: intress 72.60 eurot, kohtutäituri arestinõue 4 927.02 eurot, trahv 720 eurot, sotisaalmaks 945.54 eurot, sunniraha 320 eurot. Maksukohuslase ettemaksukonto saldo on 09.11.2017 seisuga 0 eurot ja maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 932.45 eurot. Maksu- ja Tolliamet on võlgniku saldoteatisel kajastatud nõuete osas läbi viinud sissenõudmismenetlusi. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 07.11.2017.a. vastuse kohaselt on võlgniku suhtes hetkel käimas 10 täitemenetlust, sissenõutavate nõuete kogusuuruseks on 6 226.49 eurot. Võlgniku suhtes on lõpetatud 18 täitemenetlust. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 42 729.81 eurot, mis kasvavad pidevalt viiviste ja intresside näol, mistõttu on maksejõuetus süveneva iseloomuga. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi.

2-17-14357 Ajutisel pankrotihalduril on raske hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuna ajutine haldur ei ole saanud võlgnikult korrektseid vastuseid teabenõuetes küsitud andmete kohta. Ajutise halduri esialgsel hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks hooletu finantskäitumine nii eraisiku kui ka ettevõtjana. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et võlgniku maksejõuetus hakkas välja kujunema juba 2007. aastal, kui võlgnik on jätnud Maksu- ja Tolliametile tasumata tasumisele kuulunud sotsiaalmaksukohustused ning kujunes välja lõplikult pärast seda, kui Maksu- ja Tolliameti 15.10.2015 vastutusotsusega nr 13-7/00576-11 määrati võlgnikule solidaarne nõue OÜ-ga TSIVIL (pankrotis). II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise. PankrS § 15 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikule kuuluv OÜ TSIVIL (pankrotis) osa nimiväärtusega 2 500 eurot ja kuna äriühing on maksejõuetu, siis ei oma äriühingu osa turuväärtust. Võlgnikule kuuluv Sushi Panda OÜ osa nimiväärtus on 2 500 eurot, kuid puuduvad andmed, mis võimaldaksid osa väärtust tuvastada, võlgniku selgituste kohaselt ei toimu käesoleval ajal äriühingu majandustegevust. Igasugune muu vara võlgnikul puudub. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 42 729.81 euro ulatuses, mis kasvavad pidevalt intresside ja viiviste näol. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnik on 14.11.2017 toimunud kohtuistungil märkinud, et Sushi Panda OÜ osa on piisavalt väärtuslik, kuid täpset väärtust on raske öelda. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgnikule kuuluva vara väärtust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik

2-17-14357 omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole ajutine halduri esialgse hinnangu kohaselt tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb täiendavalt välja selgitada, kas esineb vara tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimalusi. Kuivõrd võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, kohustas kohus 15.11.2017 määrusega võlausaldajat või kolmandaid isikuid tasuma kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 1 800 eurot. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet on 24.11.2017 nimetatud summa kohtu deposiiti tasunud. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Ajutine pankrotihaldur on aruandes märkinud, et tal on raske hinnata võlgniku maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuna võlgnik ei ole esitanud korrektseid vastuseid teabenõudes küsitud andmete kohta. Ajutise halduri esialgsel hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks hooletu finantskäitumine nii eraisiku kui ka ettevõtjana. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused. Kohus selgitab xxx, et tulenevalt PankrS § 91 lõikest 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui Xxxsoovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Martin Krupp on andnud nõusoleku enda nimetamiseks Xxxpankrotihalduriks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.