Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus avaldus võlgnik Xxxxõiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht A. Lauteri 5, Tallinn 10114; e-post: [email protected]); Puudutatud isikud: võlgnik Xxxx(isikukood 38105210295; reaalne elukoht teadmata) Sissenõudjad: Xxxx(isikukood xxxx); Xxxx(isikukood xxxx); Sissenõudjate seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; elektronposti aadress xxxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ́e avaldus.
2.Peatada TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel võlgniku Xxxx ́i (isikukood xxxx) mootorsõiduki juhtimisõiguse (juhiluba nr xxxx, välja antud 17.09.2014.a) kehtivus tähtajatult. Juhtimisõigus loetakse peatunuks kohtumääruse jõustumisest arvates.
5.Kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus
on lõppenud (TMS § 1775 lg 1).
6.Kohtumääruse jõustumisel on Xxxxkohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile (LS § 127).
7.Toimetada Xxxx’ile kohtumäärus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.
8.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest.
esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates
Tallinna määruse
Avaldaja nõue ja põhjendused
1.Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 01.06.2017.a Harju Maakohtule avalduse võlgnik Xxxx’i õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks.
2.Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses võlgniku suhtes algatatud täiteasi nr 022/2010/3405 elatise võlgnevuse sissenõudmiseks. 31.05.2017.a seisuga moodustab kogu täitemenetluses sissenõutav rahasumma koos täitekuluga 2948,69 eurot. Täitmisteade on võlgnikule loetud kättetoimetatuks 25.05.2010.a võlgniku poolt avaldatud e-posti aadressile xxxx. Võlgnik on teadlik täitemenetluse algatamisest, kuna 17.10.2016.a on võlgnik edastanud kohtutäiturile maksegraafiku ettepaneku (tl 13). Täitmisteates märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 26.04.2016.a esitas sissenõudjate seaduslik esindaja kohtutäiturile avalduse, milles andis nõusoleku hoiatuse tegemiseks TMS § 1772 lõikes 1 loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning avalduse esitamiseks kohtule. Kohtutäitur hoiatas võlgnikku TMS § 1771 lõike 1 alusel 30.01.2017.a teate edastamisega e-posti aadressile xxxx ja täiendavalt ka võlgniku elukoha aadressile xxxx ning kättetoimetamise teisel katsel 28.02.2017.a jäeti hoiatus postkasti. Kuna võlgnik on oma e-posti aadressi xxxx kohtutäiturile avaldanud (tl 13), luges kohtutäitur hoiatuse kättetoimetatuks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 10 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 1 alusel 03.02.2017.a. Täitemenetluse raames on kohtutäitur tuvastanud, et võlgnik omab B ja C kategooria juhtimisõigust ja juhiluba kehtib kuni 10.09.2024.a. Teisi TMS § 1772 lõikes 1 nimetatud õigusi ja lube kohtutäitur ei ole tuvastanud. Võttes aluseks sissenõudjate seadusliku esindaja 26.04.2016.a nõusolekut taotleb kohtutäitur kohtult TMS § 1773 lg 1 alusel võlgnikult mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist või nende andmise keelamist. Võlgniku seisukoht
3.Võlgnikule on 05.06.2017.a kohtu vastusenõue kätte toimetatud TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuid võlgnik ei ole kohtule avalduse osas seisukohta esitanud. Sissenõudjate seisukoht
4.Sissenõudjate seadusliku esindajale on 08.06.2017.a kohtu vastusenõue kätte toimetatud TsMS § 314 lg 1 kohaselt, kuid sissenõudjate seaduslik esindaja ei ole kohtule avalduse osas seisukohta esitanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei
ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1773 lg 1 p 1 on sätestatud, et kohtutäitur esitab kohtule avalduse võlgniku käesoleva seaduse § 1772 lõikes 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning võlgnikule nende andmise keelamiseks, kui võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte käesoleva seadustiku § 1771 lõikes 1 nimetatud tingimust. TMS 1771 lg 1 järgi kui lapse elatise võlgnik ei ole täitemenetluse ajal kahe kuu jooksul korrapäraselt elatist maksnud ja kohtutäituril ei ole õnnestunud seda sisse nõuda võlgniku vara arvelt, hoiatab kohtutäitur võlgnikku sissenõudja nõusolekul, et võlgniku käesoleva seadustiku § 1772 lõikes 1 loetletud õigused ja lubade kehtivus peatatakse ning nende andmine keelatakse, kui ta ei täida 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates vähemalt ühte järgmist tingimust: 1) tasub vähemalt ühe kuu elatise, 2) sõlmib elatise tasumiseks sissenõudjaga maksegraafiku kokkuleppe ja tasub esimese osamakse 3) põhjendab, miks hoiatuses märgitud õiguse ja loa piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige juhul, kui elatise tasumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või kui õiguse piiramine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut.
8.Vaidlust ei ole selles, et võlgnik ei ole täitnud oma ülalpidamiskohustust sissenõudjate ees ning tema suhtes on algatatud täiteasi nr 022/2010/3405 laste elatise võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnevuse suuruseks on 31.05.2017.a seisuga 2 948,69 eurot (tl 8). Ka ei ole vaidlust selle üle, et 26.04.2016.a esitas sissenõudjate seaduslik esindaja kohtutäiturile avalduse, milles andis nõusoleku hoiatuse tegemiseks TMS § 1772 lõikes 1 loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning avalduse esitamiseks kohtule. Samuti puudub vaidlus selles, et kohtutäitur on elatisevõlgnikku hoiatanud mootorsõiduki juhtimisõiguse piiramise võimalusest ning võlgnikule on hoiatus 03.02.2017.a e-posti teel kätte toimetatuks loetud (tl 11). Elatise võlgnik ei ole täitnud pärast hoiatuse kättesaamist ühtegi TMS § 1771 lg 1 sätestatud tingimust.
9.Võlgnik ei ole taotlusele vastu vaielnud. Kohus märgib, et elatise eesmärk on lastele pideva ja vajaliku ülalpidamise kindlustamine ning õigussüsteem peab selle nii tegelikkuses kui ka tõhusalt tagama. Käesoleval juhul ei ole senised täitemenetluse meetmed olnud piisavad ning seega tuleb kasutada elatise sissenõudmiseks täiendavaid abinõusid. Seadusandja ning õiguskantsler on hinnanud kohaldatava meetme vastavust Põhiseadusele ja on asunud seisukohale, et vastav piirang on proportsionaalne ning vajalik. Võlgnik ei ole kohtuni toonud, et juhtimisõiguse peatamine tooks kaasa töökaotuse. Lisaks nähtub e-maksuametist,et võlgnikul puudub töötasu alates 12.2016.a. Juhul, kui võlgnikul on töötamiseks juhilube vaja, on võlgnikul võimalik otsida ja leida töö, mis ei vaja mootorsõiduki juhtimisõigust ning asuda täitma oma kohustust lapse ees. Kohus möönab, et juhtimisõiguse puudumine võib ahendada võlgniku töö leidmise võimalusi, kuid juhtimisõiguse olemasolu ei ole vältimatu tingimus töö leidmisel ja tööle asumisel.
10.Kohus on seisukohal, et alaealine laps ei pea ootama aastate kaupa, kuni tema vanem leiab endale ihaldusväärse ja sobiliku töökoha. Kui elatise maksmiseks kohustatud isik ei suuda endale mõne kuuga meelepärast tööd leida, peab ta võtma vastu igasuguse töö, mis vastab tema võimetele. Ka Õiguskantsler on osundanud, et lapse õigus saada ülalpidamist (sh elatist) kaalub üles vanema nn vaba eneseteostuse või ka heaolu kindlustavad õigused ja
vabadused (kättesaadav http://oiguskantsler.ee/sites/default/files/field_document2/6iguskantsleri_arvamus_eelnoul e_taitemenetluse_seadustiku_muutmise_ja_sellega_seonduvalt_teiste_seaduste_muutmise _seaduse_eelnou.pdf). Kohus märgib lisaks, et võlgnik on elatisvõlgnevuse lasknud kasvada rohkem kui 2948 euro suuruseks vaatamata sellele, et tal oli siiani olemas mootorsõiduki juhtimisõigus. Seega ei sea võlgnikul juhtimisõiguse olemasolu puudumine sissenõudjat halvemasse olukorda kui seni. Võlgnik ei ole kohtule avaldanud, et ta oleks end töötuna arvele võtnud ja vajanud abi töö leidmisel. Samuti ei ole võlgnik kohtu ette toonud asjaolu, et tal on tervislikud põhjused, miks ta ei saa tööd teha või igasugust tööd vastu võtta. Seega ei ole kohus veendunud, et võlgnik on teinud endast kõik oleneva, et täita oma ülalpidamiskohutust lapse ees.
11.Võlgnik ei ole esile toonud, et ta oma tervisliku seisundi tõttu ei saaks liigelda ühistranspordiga. Sellest nähtuvalt ei piira juhtimisõiguse peatamine ka võlgniku liikumisvõimalusi.
12.Seega ei ole elatisevõlgnik esile toonud ühtegi põhjendust, miks juhtimisõiguse peatamine oleks tema suhtes ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtutäituri avaldus laste elatisevõlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks rahuldada.
13.Kohus selgitab võlgnikule, et käesoleva määruse jõustumisest arvates viie tööpäeva jooksul tuleb tal loovutada oma juhiluba Maanteeametile (liiklusseadus § 127). TMS § 1775 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
14.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
15.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda.