Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtunik
Angelina Abol
Määruse tegemise aeg ja koht
28. november 2017.a, Narva
Tsiviilasja number
2-17-12945
Tsiviilasi
O-V V hagi A K ja Agena UÜ vastu võlgnevuse saamiseks
Menetlustoiming
menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: O-V V (isikukood XXX, viibimiskoht Tallinna Vangla, Magasini 35, Tallinn) Kostja 1: A K (isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja 2: Agena UÜ (registrikood 11919114, asukoht XXX)
kui ka nõude loovutuse saajana (tlk 42-43). Kohtule on muuhulgas esitatud ka Gloreston OÜ ja kostja 1 vahel sõlmitud müügilepingu raamleping nr. 632847 (sõlmimise kuupäev 07.04.2015.a). Nimetatud lepingust nähtub, et kostja 1 kinnitab ja on teadlik, et müüa, s.o Gloreston OÜ, on kõik nimetatud lepingust ja selle alusel sõlmivatest osamaksetega tasumise müügilepingust tulenevad nõuded ostja, s.o kostja 1, vastu loovutanud Finora Capital OÜ-le (registrikood 12324050). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kuivõrd kohtule esitatud asjaoludest nähtub, et Gloreston OÜ kostjaga 1 sõlmitud lepingust tulenevad nõuded on juba eelnevalt (s.o lepingu sõlmimisel) Gloreston OÜ poolt loovutatud Finora Capital OÜ-le, ei saa ka hageja õiguste rikkumine olla käesoleval juhul hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik ning hagi menetlusse võtmisest tuleb seetõttu keelduda. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et 17.11.2017.a määrusega on välja kuulutatud hageja pankrot. Pankrotihalduriks nimetas kohus Jüri Truutsi. Kohus selgitab seega, et pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1). Pankroti väljakuulutamisega läheb võlgniku õigus pankrotivara valitseda ja käsutada üle pankrotihaldurile, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (PankrS § 36 lg 1). Kohus selgitab seega, et käesoleval juhul võib pankrotihaldur esitada võlgniku asemel kohtusse hagi võlgnevuse väljamõistmiseks ja seeläbi pankrotivara suurendamiseks, kui halduri hinnangul omab selline hagi perspektiivi. Eeltoodu alusel ning arvestades, et Gloreston OÜ nõuded kostjate vastu on loovutatud kolmandale isikule, tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda, kuna hageja õiguste rikkumine ei saa olla võimalik hagis toodud asjaolude pinnalt. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 180 lg 1 p 1 alusel menetlusabi on riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku (edaspidi menetlusabi saaja) taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni maksmisest või muude kohtukulude või menetlusdokumentide ja kohtulahendi tõlke kulude kandmisest. TsMS § 181 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui: 1) menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja 2) on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 2 alusel riigi õigusabi ei anta, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast põhjusel, et hageja õigused ei saa olla asjaolusid arvestades rikutud ega menetlus seetõttu hageja jaoks edukas, ei ole ka põhjendatud käesoleval juhul hagejale menetlus- ja riigi õigusabi andmine. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.