Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

võlausaldaja lõpetas XxxxOÜ poolt majandatava restorani „Xxxx“ elektriga varustamise. Vastuväite kohaselt on pooled 24.10.2017 pidanud läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks. Ühtlasi toob võlgnik välja, et Maksu- ja Tolliameti ning Julianus Inkasso OÜ võlgnevuste tasumiseks on ta sõlminud maksegraafikud. Võlgnik on seisukohal, et võlausaldaja väide XxxxOÜ maksejõuetuse kohta on ilmselgelt ennatlik. Võlgnik leiab, et võlausaldaja poolt esitatud avalduse menetlemisest tuleks keelduda. Lisaks palub võlgnik kohtul anda täiendav tähtaeg võlausaldajaga kompromissi sõlmimiseks, kui kohus otsustab võlausaldaja avaldust menetleda. 31.10.2017 toimunud eelistungil oli avaldaja seisukohal, et võlgniku vastuväide on kohtu eksitamine ning soovis oma seisukohti vastuväite osas esitada kirjalikult. 02.11.2017 seisukohas on võlausaldaja märkinud, et võlgnik ei ole millegagi tõendanud võetud kohustuste kohast ja kokkulepitud viisil täitmist. Võlausaldaja kinnitab, et võlgnikul puuduvad mistahes nõuded võlausaldaja vastu, mida tasaarvestada. Vastuväited võlgniku poolt 33 244,77 euro suuruse nõude kohta võlausaldaja vastu on kohtu tahtlik eksitamine. Investeeringud trepi ehituse ja kaablite paigaldusega pidid olema tehtud võlgniku poolt ja tema kulul, mis on kokku lepitud ka 25.10.2012 võlgniku ja OÜ Xxxx vahel sõlmitud üürilepingu lisas nr 2. Seega puuduvad võlgnikul ehitustöödest tulenevad nõuded, mida tasaarvestada. Samuti puuduvad võlgnikul mistahes tasaarvestatavad nõuded seoses tema poolt varasemale üürileandjale tasutud deposiitmaksega, kuivõrd deposiitmakse on tasaarvestatud juba varasema võlgniku võlgnevusega ning võlgnik on seda aktsepteerinud. Võlausaldaja on seisukohal, et kompromissi sõlmida pole võimalik ning palub välja kuulutada XxxxOÜ pankroti. Maakohus nimetas 06.11.2017 võlgnikule ajutise halduri Veli Kraavi. 17.11.2017 esitas ajutine haldur aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Täpset maksejõuetuse tekkimise aega ei ole halduril võimalik raamatupidamisdokumente omamata määrata. Menetluses kogutud dokumentide põhjal teeb ajutine haldur järelduse, et võlgniku maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 2017 aasta augustis, kui võlausaldaja OÜ Xxxxs lõpetas võlgniku kasutuses olevate ruumide elektriga varustamise. Igapäevane majandustegevus on lõppenud. Võlgnik ei suuda tulenevalt oma majanduslikust olukorras tingituna täita omapoolseid rahalisi kohustusi, teha investeeringuid, palgata tööjõudu ega taaskäivitada majandustegevust. Võlgnikul on kohustusi vähemalt summas 110 489,10 eurot ja materiaalne vara puudub. Ajutise halduri seisukoha kohaselt ei kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid PankrS § 22 lg 2 p 1 mõistes. Ajutine pankrotihaldur teeb ettepaneku XxxxOÜ pankroti väljakuulutamiseks PankrS § 31 lg 1 alusel. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kuivõrd võlgnikul puudub alus võlgnevuse tasaarvestamiseks tulenevalt 25.10.2012 OÜ-ga Xxxx sõlmitud üürilepingu lisas nr 2 sätestatust, kuulub pankrotiavaldus rahuldamisele ja XxxxOÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS § 31 lg-ga 6 kirjaliku nõusoleku alusel Veli Kraavi. Pankrotiavalduse esitas võlausaldaja (PankrS § 9 lg 1), kes on põhistanud avalduses võlgniku maksejõuetuse ja tõendanud nõude olemasolu (PankrS § 10 lg 1). Võlausaldaja on 03.11.2017 tasunud deposiiti halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu määratud rahasumma 1 200 eurot (PankrS § 11 lg 1), pankrotiavaldus on võlgnikule kättetoimetatud (PankrS § 12). Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Veli Kraavi. Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud pankrotiavalduse juurde ning taotles võlgniku (puudutatud isiku) pankroti väljakuulutamist. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 ja 4 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Vastavalt ajutise pankrotihalduri aruandele on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus

kujunes välja hiljemalt 2017 aasta augustis. Võlgnikul puudub igasugune vara, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid täita ning ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgniku võlgade kogusumma vähemalt 110 489,10 eurot. Ajutise pankrotihalduri seisukoha kohaselt on võlgnik maksejõusetu ning maksejõuetus ei ole ajutine. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 35 lg 1 kohaselt panroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 4) kaotab juriidilisest isikust võlgnik õiguse teha mis tahes tehinguid. Ajutine haldur Veli Kraavi on 17.11.2017 aruandes esitanud taotluse halduri tasu ja kulude väljamõistmiseks 1440 euro suuruses (koos käibemaksuga). Taotluse kohaselt on halduri tunnitasu määr 80 eurot, mis on seadusega (PankrS § 23 lg 3) kehtestatud ülemmäärast (96 eurot tunnis) väiksem. Ajutine haldur on teinud järgmisi toiminguid: asja materjalidega tutvumine ja analüüs (2,5 tundi); toimiku komplekteerimine (1 tund); päringute koostamine ja edastamine registritele, krediidiasutustele, Maksu- ja Tolliametile jt asutustele (1,5 tundi); täiendava informatsiooni kogumine ja kogutud materjali analüüs (4 tundi); kohtule ajutise halduri aruande koostamine ja lisade komplekteerimine (5,5 tundi); kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks (0,5 tundi). Kokku on ajakulu 15 tundi. Ajutise halduri tasu on 1200 eurot (15x80) ja kulud seoses pankrotimenetlusega on (teabenõuded, sidekulud, kontoritarbed, koopiad) on 50 eurot. Kokku on ajutise halduri tasu ja kulud 1500 eurot (sh käibemaks), mille ajutine haldur taotleb välja mõista kohtu deposiiti kantud rahaliste vahendite arvelt. Haldur palub kulu ja tasud välja mõista Advokaadibüroo Lextal OÜ arveldusarvele . Kohus leiab, et ajutise halduri taotletav tasu on vastavuses tehtud töö mahuga (11,1 h). Asjas tuli teha arvukalt päringuid ning suhelda võlgniku ja võlausaldajate esindajatega, analüüsida võlgniku dokumente ja konto väljavõtteid ning kirjutada aruanne, osaleda kohtuistungil. Ka taotletavad kulud on olnud vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele. Kuivõrd haldur on taotlenud tasu väljamõistmist kohtu deposiiti kantud rahaliste vahendite arvelt ning kohtu deposiiti on avaldaja poolt 03.11.2017 tasutud 1200 eurot, määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kokku 1200 eurot (sh käibemaks).. Kohus mõistab ajutise halduri tasu ja kulud kokku 1200 eurot välja 03.11.2017 deposiiti tasutud 1200 eurost. Ajutise halduri tasu ja kulud 1200 eurot tuleb kanda Advokaadibüroo Lextal OÜ arveldusarvele . PankrS § 86 täitmiseks kohustab kohus võlgniku seaduslikku esindajat (juhatuse liiget) Xxxx ilmuma võlausaldajate esimesele üldkoosolekule võlgniku vande andmiseks PankrS § 87 lg 3). Xxxx üldkoosolekule mitteilmumise korral võib kohus teda trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti (PankrS § 89 lg 1 p 3).

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiiu Hiiuväin kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.