Välja mõista Andres Laasmalt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis põhivõlalt perioodi eest 19.07.2016-06.06.2017 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-1 sätestatud määras, s.o summas 31,31 eurot ning alates 07.06.2017 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg-1 sätestatud määras, tingimusel, et viivisenõue ei ületa põhinõuet.
4.Jätta Osaühing Aktiva Finants hagi põhivõla osas, mis sisaldab leppetrahvi smmas 603,79 eurot, rahuldamata.
9.Välja mõista Andres Laasmalt menetluskulu kokku 115,60 eurot (s.o 34,4% 336-st) OÜ Aktiva Finants kasuks.
10.Välja mõista Andres Laasmalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (115,60 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Otsuse täiendamine
11.Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui hageja teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kostja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine
12.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 317 lg 1 kohaselt 25.10.2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
13.Kostja, kellele kohus andis vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
14.Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib apellatsioonikaebuse esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
KIRJELDAV OSA
15.Tele2 Eesti Aktsiaselts on loovutanud 08.08.2016 kostja vastase nõude põhisummas 1280,24 eurot Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hagiavalduse aluseks on järgmised kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaseltsi vahel sõlmitud lepingud: 05.08.2014 sõlmitud liitumisleping nr XXX ja 05.02.2016 sõlmitud 2 (5)
Tsiviilasi nr 2-17-106111 liitumisleping ja järelmaksuleping nr XXX. Tele2 Eesti Aktsiaselts kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud.
16.Kostjale esitatud arvetest tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees summas 1284.07 eurot. Hageja on võlgnetavast põhisummast maha arvestanud arvel nr XXX kajastuva Tele2 Eesti Aktsiaseltsi poolt arvestatud viivise summas 3,83 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhivõlgnevus hageja ees summas 1280,24 eurot.
17.Lisaks sisaldab kostja võlgnevus arvete eest ka leppetrahvi. Tulenevalt kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaseltsi vahel sõlmitud lepingu(te)st kasutas kostja teenuspaketti, millega kaasnes 24-kuuline teenuste kasutamise kohustus. Teenuspaketi tingimuste kohaselt kohustus klient tähtajalise kohustuse ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma lepingujärgset leppetrahvi vastavalt lepingu lõpuni jäänud tähtajale. Tele2 Eesti Aktsiaselts ütles kostjaga sõlmitud lepingu(d) 05.02.2016. a ühepoolselt üles võlgnevuse tõttu, s.t enne tähtajalise kohustuse lõppemist. Leppetrahv on mõeldud kompenseerimaks lepingu lõpetamisega seonduvaid kulutusi ja kostjale antud seadme maksumust, mille eest on kostja jätnud tasumata.
18.Vastavalt Tele2 Eesti Aktsiaseltsi lepingute lahutamatuks lisaks olevatele teenuste kasutamise üldtingimustele, kui kostja ei tasu tähtaegselt järelmaksu summasid ja arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Tele2 Eesti Aktsiaselts ei ole esitanud kostjale viivise nõuet lepingute kehtivuse ajal vaid hakkas arvestama viivist peale lepingu lõpetamist iga arve maksetähtajast. Kohtuvälises menetluses on korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele, ei ole kostja võlgnevust likvideerinud.
19.Võla sissenõudmiskulude aluseks on Julianus Inkasso OÜ sissenõudmiskulude hinnakiri. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu üleütlemist VÕS 1132 lõike 2 alusel. VÕS 1132 lg.2 Hageja sissenõudekulude summa kujunemine: 1 tasulise kirja saatmine 25 eurot 2 tasulise kirja saatmine 5 eurot 3 tasulise kirja saatmine 5 eurot)muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot. Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: - nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud, sh. rahvastikuregistrikulud; -võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine tel.teel, emaili teel, sh. kõnedele vastamine ööpäevaringselt; - võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud.
20.Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kuupäevast kuni nõude loovutamiseni ja nõude loovutamisest kuni hagiavalduse koostamise kuupäevani 6.06.2017 valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x seadusjärgne viivisemäär 0,022% tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest järgmiselt:
3 (5)
Tsiviilasi nr 2-17-106111 Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid kokku summas 90,41 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
21.TsMS § 444 lg 4 alusel põhjendab kohus käesolevat otsust vaid osas, milles see jääb rahuldamata.
22.Kohus leiab, et hageja nõue on osaliselt põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada osaliselt.
23.Hageja on esitanud kohtusse hagi kostjalt liitumislepingu järgse võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 1280,24 eurot, võla sissenõudmiskulu 50 eurot, ja 06.06.2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 90,41 eurot ja TsMS § 367 alusel seadusjärgse viivise põhinõudelt alates 07.06.2017 kuni põhinõude täitmiseni.
24.Täiendatud hagiavaldusest nähtub, et kostja põhivõlgnevus summas 1280,24 eurot koosneb järgmistest summadest: • teenused ja kuutasud 28,88 (tuleneb liitumislepingust) • Järelmaksu osamaksed 414,00 (tuleneb järelmaksulepingust) • Leppetrahv 603,79 (607,62-3,83)(tuleneb järelmaksulepingust) Hageja on kohtule selgitanud, et leppetrahv summas 603,79 eurot tuleneb kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaseltsi vahel sõlmitud lepingust, mille teenuspaketi tingimuste kohaselt kohustus klient tähtajalise kohustuse ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma lepingujärgset leppetrahvi vastavalt lepingu lõpuni jäänud tähtajale. Tele2 Eesti Aktsiaselts ütles kostjaga sõlmitud lepingu(d) 03.01.2017 ühepoolselt üles võlgnevuse tõttu, s.t enne tähtajalise kohustuse lõppemist. Leppetrahv on mõeldud kompenseerimaks lepingu lõpetamisega seonduvaid kulutusi ja kostjale antud seadme maksumust, mille eest on kostja jätnud tasumata.
25.Arvest nr XXX (tlk 57) nähtub, et Tele2 Eesti AS on arvele lisanud juba Samsung Galaxy Tab 9.7 järelmaksu osamaksete kogusumma 262,80 eurot ja LG G4 Stylus osamaksete kogusumma 228 eurot, nimetades seda – „järelmaksu osamaksed kokku“. Seega ei ole tõene hageja väide, et leppetrahvi nõue summas 603,79 koosneb sissenõudmiskuludest ja seadme maksumusest. 603,79 eurot ei sisalda seadme maksumust. Hageja leppetrahvi nõue on eelnevast tulenevalt VÕS § 415 lg 1 alusel tühine.
27.Seadusjärgne viivis telekommunikatsiooni teenuselt ja järelmaksu osamaksetelt summas 442,88 eurot on alates 19.07.2016 kuni 06.06.2017 kokku 31,31 eurot (0,22% *442,88*323). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
28.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 järgi jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ligikaudu 34,4% ulatuses.
29.Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 1200 eurot, sh riigilõiv summas 225 eurot, esindajakulu summas 975 eurot ja kohtutäituriga kättetoimetamise tasu summas 36 eurot.. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt hõlmab hagejale osutatud õigusabiteenus hageja esindamist kohtumenetluses.
30.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 4 (5)
Tsiviilasi nr 2-17-106111 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust, leiab kohus, et hageja esindajakulu hagimenetluses teostatud toimingute eest on põhjendatud 75 euro ulatuses.
31.Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 336 eurot (225+75+36). Kohus jätab hageja menetluskuludest 34,4% kostja kanda ja 65,6% hageja enda kanda. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu 115,60 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.