17. aprill 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-150266
Kohtuasi
Revensen OÜ hagi väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Revensen OÜ (registrikood lepinguline esindaja Irina Vassiljeva
Y.N-i
kinnitamine
ja
vastu
võlgnevuse
tsiviilasja
menetluse
16625699),
Kostja Y.N (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Revensen OÜ (registrikood 16625699) ja Y.N-i (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Käesoleva kompromissi kohaselt tunnistab Y.N (kostja) tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 1594,32 eurot, millest põhivõlg on summas 1461,35 eurot ja 1⁄2 riigilõivust 132,96 eurot.
1.2.(kompromissilepingu punktis 1.2) sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on Revensen OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada kohtumääruse resolutsiooni punktidest
1.2.ja
1.4.(kompromissilepingu punktidest 1.2 ja 1.4.) tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.
1.6.Kohtumääruse resolutsiooni punktis
1.2.(kompromissilepingu punktis 1.2) toodud maksete teostamisega loetakse kõik Revensen OÜ ja Revensen OÜ õiguseellase nõuded (26.04.2023 laenuleping Y230425123) Y.N-i vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja Revensen OÜ ei oma Y.N-i vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-150266.
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada Revensen OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada Revensen OÜ-le pärast kohtumääruse jõustumist menetluses 02.01.2024 tasutud riigilõivust 132,96 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
2 (6)
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Revensen OÜ (hageja) esitas 12.12.2023 maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y.N-i kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Harju Maakohtule hagi 02.01.2024. Harju Maakohus saatis 09.01.2024 kohtumäärusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse 20.06.2024. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 1625,98 eurot, intressi 163,49 eurot, lepingu hooldustasu 21,76 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja seisuga 02.01.2024 sissenõutavaks muutunud lepingujärgse viivise 81,99 eurot ning viivise alates 03.01.2024 põhinõudelt (1625,98 eurolt) kuni selle kohase tasumiseni määraga 29% aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Ühisraha OÜ (registrikood 11948363, laenuandja) ja kostja 26.04.2023 laenulepingu nr Y230425123 1700 euro saamiseks. Intressimääraks on 29% aastas ja 0,081% päevas; tagasimakseperiood on 36 kuud, kohustusega tasuda alates 26.05.2023 annuiteetgraafiku alusel iga kuu 26. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 76,34 eurot. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 26.04.2026. Kokku kohustus kostja tasuma 2816,24 eurot (igakuised osamaksed 76,34 eurot*36 kuud + 68 eurot lepingutasu). Vastavalt laenulepingu põhitingimuste p 3 ja laenulepingu p 1.11 on krediidikulukuse määr 44,95%. Arvutamisel on arvesse võetud laenusummat, intressimäära, tagastamise lõpptähtpäeva, laenulepingu tasu, tagasimaksete tähtpäevi eeldusel, et laenusumma võetakse kasutusele viivitamata ja täies mahus. Ühisraha OÜ on andnud kostjale laenu oma majandus- või kutsetegevuse raames ja kostja on tarbija VÕS § 1 lg 5 tähenduses. Ühisraha OÜ maksis kostjale laenusumma välja 26.04.2023 kostja pangakontole. Pärast laenulepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt kokku 170,65 eurot – 30.05.2023 tasus kostja 76,34 eurot ja 10.07.2023 tasus kostja 94,31 eurot. Pärast 10.07.2023 ei ole kostjalt laekumisi toimunud. Laekumised summas 170,65 eurot arvestati sissenõudmisega seotud kulude katteks 5 euro ulatuses, põhivõla katteks 74,02 euro ulatuses, intressi katteks 81,43 euro ulatuses ja hooldustasu nõude katteks 10,20 euro ulatuses. Seega on põhivõla suuruseks 1625,98 eurot. Intressivõlg on 163,49 eurot. Hooldustasu võlg on 21,76 eurot. Viivis perioodi 27.07.2023 – 02.01.2024 eest on 81,99 eurot. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Ühisraha OÜ saatis 30.06.2023, 30.07.2023, 30.08.2023, 30.092023, 15.10.2023 kostjale tasuta meeldetuletusi. Ühisraha OÜ saatis 04.07.2023, 03.08.2023, 03.09.2023, 04.10.2023 kostjale tasulisi meeldetuletusi võla tasumiseks. Ühisraha OÜ saatis 11.10.2023 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles paluti kostjal tekkinud võlgnevus tasuda hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul. Kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning nõutakse kogu võla kohest tasumist. Samuti pakuti kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja ei tasunud võlgnevust ega avaldanud soovi kokkuleppele jõudmiseks. Ühisraha OÜ edastas 03.11.2023 kostjale teatise laenulepingu ülesütlemise kohta, milles teatas, et kõik lepingust tulenevad nõuded on muutunud sissenõutavaks ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist 14 kalendripäeva jooksul. Seisuga 03.11.2023 oli kostja viivitus 4 kuu ja 8 päeva eest (alates 3-6 osamakset ja osaliselt 7 osamakse). Ühisraha OÜ loovutas 11.12.2023 talle kuuluva nõude kostja vastu hagejale. 3 (6)
2.Pooled esitasid kohtule 16.04.2025 allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.1.Käesoleva kompromissi kohaselt tunnistab kostja tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 1594,32 eurot, millest põhivõlg on summas 1461,35 eurot ja 1⁄2 riigilõivuist 132,96 eurot.
1.5.Punktides 1.2. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on hagejal õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2. ja 1.4. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.
1.6.Punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (26.04.2023 laenuleping Y230425123) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendasid tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus hagilt täiendavalt tasutud poole riigilõivu, s.o 132,96 eurot tagastamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
4 (6)
3.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.
Kohus märgib, et hagis toodu kohaselt oli 26.04.2023 sõlmitud laenulepingu nr Y230425123 osas krediidi kulukuse määraks 44,95% aastas. Laenusumma oli 1700 eurot, lepingutasu 68 eurot, hooldustasu 5,10 eurot kuus, intressimäär 29% aastas ning kostjal tuli laen tagastada 36 osamaksega. Krediidi kulukuse määr 44,95% on lepingus märgitud õigesti. Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli 26.04.2023 laenulepingu sõlmimise ajal krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kuue kuu keskmine krediidi kulukuse määr 15,31% (kohaldus alates 01.01.2023 kuni 30.06.2023 väljastatud laenudele) ning kolmekordne määr oli seega 45,93%. Eeltoodust tulenevalt ei ületanud krediidi kulukuse määr krediidi väljastamise ajal seadusega kehtestatud piirmäära ja on seega kooskõlas VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatuga.
Kompromissi sõlmimisel vähendas hageja oma nõuet arvestades, et hageja rikkus kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kostjale maksti välja 1632 eurot. Kostja on tasunud 170,65 eurot. Seega on põhivõla suuruseks 1461,35 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et põhivõlg on summas 1461,35 eurot. Kompromissist nähtuvalt ei nõua hageja kostjalt intressi, lepingu hooldustasu ega sissenõudmiskulude tasumist. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et viivisemääraks on 0,03% päevas, s.o 10,95% päevas, mis jääb käesoleval ajal alla võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määra. Kohus leiab, et pooltel on kompromissis õigus kokku leppida viivisemääras ja selline kokkulepe ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.
Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda 5 (6)
tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad hagejale hüvitavad. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Hagilt hinnaga 2371,33 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 350 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 84,07 eurot ja hagi esitamisel täiendava riigilõivu 265,93 eurot. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist, s.o 132,96 eurot. Alates 1. veebruarist 2023 jõustus TsMS § 150 lg 3 muudatus. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kompromissi kinnitamisel maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 132,96 eurot tagastamiseks.
8.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.