lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-101322/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 14.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-101322/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1255
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS LHV Finance12417231

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.11.2017.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-17-101322

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi S. T vastu põhivõlgnevuse 1 521,68 euro euro, intressi 123,19 euro, sissenõudmiskulude 50.- euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 221,56 euro ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) esindajad Esindaja: Gerda Kabrits volikirja alusel Kostja: S. T (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind

2 038,16 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S. T’lt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevuse katteks 1 521,68 eurot (üks tuhat viissada kakskümmend üks eurot ja 68 senti), intressi katteks 123,19 eurot (ükssada kakskümmend kolm eurot ja 19 senti), võla sissenõudmiskulude katteks 50.eurot (viiskümmend eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 221,56 eurot (kakssada kakskümmend üks eurot ja 56 senti). Välja mõista S. T’lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 26.04.2017.a. kuni põhinõude 1 521,68 euro täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras.

MENETLUSKULUD:

Menetluskulu jätta S. T kanda. Välja mõista S. T’lt OÜ Aktiva Finants kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot), kokku 300.- eurot (kolmsada eurot). Välja mõista S. T’lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (300.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega. I Asjaolud ja hageja nõue: 22.01.2017.a. on OÜ Aktiva Finants esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. T’lt 1 782,48 euro saamiseks. Makseettepanekut S. T’le kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elu- või asukoht ei ole teada. 07.04.2017.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduses palub hageja esindaja:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus summas 1 521,68 eurot, intress summas 123,19 eurot, sissenõudmiskulu 50.- eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 221,56 eurot.
2.Mõista kostjalt hageja kasuks viivised alates 26.04.2017.a. kuni põhinõude summas 1 521,68 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 250.- eurot ja hageja õigusabikulud summas 200.- eurot.
4.Mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5.Hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hagiavalduse aluseks on kostja ja AS LHV Finance (registrikood 12417231) vahel 24.05.2016.a. sõlmitud väikelaenuleping nr 984757, mille tingimuste alusel kostja sai endale krediidisumma 1 500.- eurot. Kostja kohustus vastavalt lepingu eritingimustele tasuma lepingu sõlmimisel lepingutasu 29,90 euro, mis on arvestatud maha kostjale kantud krediidisummast. Nõue on loovutatud hagejale 27.09.2016.a. koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.08.2017.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 21.09.2017.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 250.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude nimekirja ja OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt väljastatud arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 200.- eurot ning esindaja on teinud järgmised toimingud järgmise ajakuluga:

1.Dokumentidega tutvumine ja nõude analüüs 0,5 tundi;
2.Maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja esitamine 0,5 tundi;
3.Hagiavalduse koostamine ja esitamine 1 tund; Toimingute tunni hinnaks on 121,875 eurot. TsMS § 4842 kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt ei kuulu hagejale hüvitamisele maksekäsu kiirmenetluses tekkinud lepingulise esindaja kulud. Kohtu hinnangul ei ole ka hageja muude õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusabikulud oleks hageja küsitud ulatuses põhjendatud. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulise osa moodustab vähem kui kolm lehekülge. Hagis toodud asjaolud on analoogsed teistele hageja poolt esitatud hagiavaldustes sisalduvatele asjaoludele, hagiavalduse tekst on koostatud varasema avalduse põhjale ega ole nõudnud täiendavat õiguslikku analüüsi. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 300.- eurot, s.h riigilõiv 250.- eurot ja õigusabikulud 50.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg 3 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja