Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamist. Kohus leiab, et Osaühing Condor Finants hagi Aleksei Pupõšev vastu võla ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks on õiguslikult põhjendatud osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Tulenevalt TsMS § 438 lg-st 1 ja § 436 lg-st 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Kohus on seisukohal, et Laenu- ja tagatisomandamise leping nr XXX on sõlmitud tüüptingimustel VÕS § 35 lg 1 tähenduses. Riigikohus on määruses nr 3-2-1-25-16 (p 13) leidnud, et kolleegiumi arvates tuleks

eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Riigikohus on selgitanud lahendis nr 32-1-66-05 (p 24), et ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi nõude kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel. Kohus on seisukohal, et lepinguline viivis määraga 0,12 % tasumata summast päevas, mis tuleneb kokkulepitud intressist 43,80 % aastas, on ebamõistlikult suur ja kostjat oluliselt kahjustav ning seetõttu tühine VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel. Viivis 0,12 % päevas ületab seadusjärgset viivise määra (0,022 % päevas) enam kui viiekordselt. Kohus arvestab viivist seadusjärgses määras, seega on viivise suurus hagis nõutud perioodi eest, so alates 7.10.2016 kuni 13.06.2017 summas 373.05 eurot (vt www.viivisekalkulaator.ee ). Eeltoodu alusel kuulub hageja nõue rahuldamisele summas 7 803.78 eurot, millest põhivõlgnevus on 6814.50 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 405.51 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot, sõiduki tagastamata jätmise kohustuse rikkumise leppetrahv 200 eurot ja viivis seadusega sätestatud määras 373.05 eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja nõude sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmiseks 1 700.12 euro ulatuses. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamiseks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja sellesisuline nõue on seaduslik ja põhjendatud. Kohus rahuldab hageja nõude lisanduva viivise väljamõistmiseks alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõla 6814.50 euro täieliku tasumiseni VÕS §-s 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 163 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kuna kohus rahuldas hageja 9 503.90 euro suuruse sissenõutavaks muutunud nõude 7 803.78 euro, so 82 % ulatuses, tuleb jätta menetluskulud 18 % ulatuses hageja ja 82 % ulatuses kostja kanda. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 2 järgi. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 960 eurot, sh riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohus, arvestades, et kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud määratud ajaks kohtule, leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud kulud õigusabile on 200 eurot. Kokku moodustavad hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 800 eurot, millest kostjal tuleb menetluskulude jaotust arvestades hüvitada 82 % ehk 656 eurot. Hageja on taotlenud, et kostja tasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus rahuldab hageja taotluse vastavalt TsMS §-s 177 lg 4 sätestatule. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.