2.Välja mõista Ekaterina Orlovalt Osaühing Aktiva Finants kasuks 29.08.2016 sõlmitud liitumislepingust ja järelmaksulepingust nr XXX tulenevad võlgnevused summas 891,13 eurot, millest põhivõlg on 811,30 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viiviseintress summas 39,83 eurot ja võlgnevuse sissenõudmise kulu summas 40 eurot.
3.Mõista Ekaterina Orlovalt Osaühing Aktiva Finants kasuks välja viivis põhinõudelt (811,30 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.08.2017 kuni põhinõude täitmiseni.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud 87,1% ulatuses Ekaterina Orlova ja 12,9% ulatuses Osaühing Aktiva Finants kanda.
7.Määrata OÜ Aktiva Finants menetluskulude suuruseks 275 eurot.
8.Välja mõista Ekaterina Orlovalt Osaühing Aktiva Finants kasuks menetluskulud 239,53 eurot.
Tsiviilasi nr 2-17-113819
9.Välja mõista Ekaterina Orlovalt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis menetluskulult 239,53 eurot alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Otsuse täiendamine
10.Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine
11.Hagi ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 313 lg 1 kohaselt väljastusteatega 21.09.2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
12.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
13.Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale
14.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Hageja nõue ja asjaolude kirjeldus
15.Ekaterina Orlova (kostja) ja Tele2 Eesti Aktsiaselts sõlmisid 29.08.2016 liitumislepingu ja järelmaksulepingu nr. XXX. Lepingu alusel kohustus Tele2 Eesti Aktsiaselts pakkuma
Tsiviilasi nr 2-17-113819 kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Tele2 Eesti Aktsiaselts on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Ajavahemikul 01.09.2016 01.01.2017 esitas Tele2 Eesti Aktsiaselts kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani.
16.Tele2 Eesti Aktsiaselts ütles kostjaga sõlmitud liitumislepingu 29.11.2016 ja järelmaksulepingu 01.12.2016 ühepoolselt üles võlgnevuse tõttu, s.t enne tähtajalise kohustuse lõppemist.
17.Tele2 Eesti Aktsiaselts loovutas 31.12.2016 kostja vastase nõude põhisummas 937,09 eurot Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
18.Kostjale esitatud arvetest tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees summas 940,92 eurot. Hageja on võlgnetavast põhisummast maha arvestanud arvel nr XXX kajastuva Tele2 Eesti Aktsiaseltsi poolt arvestatud viivise summas 3,83 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhivõlgnevus hageja ees summas 937,09 eurot.
19.Kostja võlgnevus sisaldab ka leppetrahvi. Tulenevalt kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaseltsi vahel sõlmitud lepingutest kasutas kostja teenuspaketti, millega kaasnes 24-kuuline teenuste kasutamise kohustus. Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punkti 7.4. kohaselt kohustus klient tähtajalise kohustuse ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma leppetrahvi. Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punkt 5.1.5. kohaselt on Tele2-l õigus nõuda kliendilt leppetrahvi maksmist. Samuti kinnitas kostja lepingu allkirjastamisel, et nõustub tähtajalise lepingu ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma leppetrahvi. Tele2 Eesti Aktsiaselts ütles kostjaga sõlmitud lepingud 01.12.2016 ühepoolselt üles võlgnevuse tõttu, s.t enne tähtajalise kohustuse lõppemist. Tulenevalt Tele2 hinnakirjast koosneb leppetrahv teenuspaketi kuumaksu korrutisest lepingu tähtaja lõpuni jääva perioodiga, ehk 21 kuud * 5,99 eurot kuutasu =125,79 eurot leppetrahv. Põhjendav osa
20.TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, pidades siiski vajalikuks teatud järeldusi põhjendada.
21.Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada osaliselt.
22.Kohus on seisukohal, et tuvastamist on leidnud asjaolu, et Tele2 Eesti Aktsiaselts on sõlminud 29.08.2016 kostjaga, liitumislepingu ja järelmaksulepingu nr XXX.
23.Esmalt hindab kohus hageja poolt nõutud leppetrahvi põhjendatust. Hagiavaldusest nähtub, et kostja põhivõlgnevus summas 937,09 eurot koosneb järgmistest summadest: - järelmaksu osamaksed 778,80 eurot; - leppetrahvid 125,79 eurot; - maksehäire meeldetuletuse kirja saatmine 4,99 eurot; - liitumine 3,5 eurot; - kõned Venemaale 5,85 eurot; - kuutasu 18,16 eurot
24.Hageja on kohtule selgitanud, et arves nr 49214938 nõutud leppetrahv summas 125,79 eurot tuleneb kostja ja Tele2 Eesti Aktsiaseltsi vahel sõlmitud lepingutest. Antud lepingutest tulenevalt kasutas kostja teenuspaketti, millega kaasnes 24-kuuline teenuste kasutamise kohustus. Teenuspaketi tingimuste kohaselt kohustus klient tähtajalise kohustuse ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma lepingujärgset leppetrahvi vastavalt lepingu lõpuni jäänud tähtajale. Tele2 Eesti Aktsiaselts ütles kostjaga sõlmitud lepingud 26.02.2016 ühepoolselt üles võlgnevuse tõttu, s.t enne tähtajalise kohustuse lõppemist.
Tsiviilasi nr 2-17-113819 Leppetrahv on mõeldud kompenseerimaks lepingu lõpetamisega seonduvaid kulutusi ja kostjale antud seadme maksumust, mille eest on kostja jätnud tasumata.
25.Kohus on tutvunud Tele2 teenuste kasutamise tingimustega (tlk 45-57). Antud tingimuste punkti 7.4. kohaselt kohustus klient tähtajalise kohustuse ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma leppetrahvi. Leppetrahvi summa on lepingu tähtaja lõpuni jääva perioodi ning kliendi poolt valitud paketi kuumaksu korrutis.
26.Arvest nr XXX (tlk 42) nähtub, et Tele2 Eesti AS on summa 681,45 eurot, juba arvele lisanud, nimetades seda – „järelmaksu osamaksed kokku“.
27.Seega ei koosne leppetrahvi nõue summas 125,79 eurot sissenõudmiskuludest või seadme maksumusest. Hageja võla sissenõudmise kulu nõue tuleneb seega VÕS § 35 lg 1 mõttes Tele2 Eesti AS tüüptingimusest.
28.Kohus leiab, et hageja hinnakirja viidatud säte näeb sisuliselt ette lepingust tulenevate maksete tasumisega viivitamise eest leppetrahvi maksmise kohustuse. Hinnakirjas toodud tasu suurus ei ole kuidagi seotud mingite reaalsete tegevustega kostjalt võla sissenõudmiseks. Seda kinnitab ka asjaolu, et hageja ei ole hagis toonud välja ühtegi Tele2 Eesti AS-i tegevust võla kostjalt sissenõudmiseks. Seega võimaldab hinnakiri nõuda sisuliselt leppetrahvi tuginedes sellele, et kostja on maksetega viivituses. Leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kusjuures leppetrahvi võib lepingus ette näha nii kindla summana kui ka protsendina nõudest. Leppetrahvi eesmärk on lihtsustada kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist ning motiveerida võlgnikku kohustust korrektselt täitma. Kuivõrd võla sissenõudmise tasu maksmise kohustus tekib juhul, kui kostja jätab lepingust tulenevad maksed tähtaegselt tasumata, siis on sellise kokkuleppe eesmärk lihtsustada maksete tasumata jätmisega tekitatud kahju hüvitamist ning motiveerida kostjat tasuma lepingust tulenevaid makseid tähtaegselt, st tegemist on olemuslikult leppetrahvi kokkuleppega. Seega on hageja leppetrahvi nõue VÕS § 415 lg 1 alusel tühine.
29.Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et kuivõrd hagiavaldusest nähtuvalt ei sisalda leppetrahvi nõue kliendile üle antud seadmete maksumuse hüvitist, on leppetrahvi nõue tühine eelpool esitatud põhjendustel. Seega jätab kohus rahuldamata hageja leppetrahvi nõude summas 125,79 eurot.
30.Lisaks on hageja palunud kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivise summas 46,01 eurot ja edasiulatuva viivise kuni põhinõude täitmiseni VÕS §113 lg 1 sätestatud määras.
31.Seadusjärgne viivis telekommunikatsiooniteenuse tasult ja järelmaksu osamaksetelt summas 811,30 eurot on alates 19.01.2017-30.08.2017 on kokku 39,83 eurot.
32.Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 909,18 eurot (põhinõue summas 811,30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 39,83 eurot ja võlgnevuse sissenõudmiskulud summas 40 eurot) ning edasiulatuva viivise alates 31.08.2017 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
33.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 järgi jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ligikaudu 87,1% ulatuses.
34.Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 1150 eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot ja esindajakulu summas 950 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt hõlmab hagejale osutatud õigusabiteenus hageja
Tsiviilasi nr 2-17-113819 esindamist kohtumenetluses. Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohuslane ega saa muul põhjusel menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada.
35.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust, leiab kohus, et hageja esindajakulu hagimenetluses teostatud toimingute eest on põhjendatud 75 euro ulatuses.
36.Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 275 eurot (75 + 200). Kohus jätab hageja menetluskuludest 87,1% kostja kanda ja 12,9% hageja enda kanda. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu 239,53 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.