Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise aeg ja koht
23. oktoober 2017, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Kohtuasi
2-17-13728
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AXXX ZXXX (IK xxx)
AXXX ZXXX hagiavaldus Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste nõudes.
Kostja: Estonian Sales OÜ (RK 11358319)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.
AXXX ZXXX esitas Viru Maakohutle hagi Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste nõudes. Viru Maakohtu 20.09.2017 poolt anti hagejale tähtaeg 14 päeva kohtunõude kättesaamisest, puuduste kõrvaldamiseks – nõude täpsustamiseks ning tõendite esitamiseks. Hagejale on kohtumäärus 27.09.2017 kätte toimatatud, mida tõendab hageja allkiri (tl. 18).
2-17-13728
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna kohus tuvastas, et hageja ei ole puudusi kõrvaldanud. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus määras hagejale tähtaja 14 päeva – puuduste kõrvaldamiseks, so, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Kohtu määratud tähtajaks hageja puuduseid ei kõrvaldanud. Hageja kohtunõuet täitnud ei ole. Kohtule ei ole esitatud selge nõudega hagiavaldust ning tõendeid mis tõendaks nõude alust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja ei ole maakohtu 20.09.2017 kohtunõudes osundatud puudusi kõrvaldanud. Kuna esinevad puudused, mis takistavad avalduse menetlusse võtmist, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 10, § 487 lg 3, § 661 lg 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.
Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.