Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult
20.oktoober 2017. a Põlva Võru tn 12
teatavaks-tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-17-7983 Salva Kindlustuse AS hagi K. T. vastu kindlustusjuhtumi toimumise tõttu hüvitatud Hagi hind kahju tagasinõudmiseks 40 135,58 eurot Hageja: Salva Kindlustuse AS (registrikood Menetlusosalised 10284984, asukoht Pärnu mnt 16, 10141 ja nende esindajad Tallinn) Lepinguline esindaja: Katrin Leppik E-post: [email protected] Kostja: K. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus
vastu
2 (6)
Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline soovib taotleda menetlustoimingu tegemiseks riigi menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lõigete 1-3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja 3 (6)
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 10.08.2017 (tl 21). Kohus oli määranud hagile vastamise tähtajaks 30 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtuotsuse tegemise õigusliku põhjendusena peab kohus vajalikuks märkida, et hageja on esitatud kostja vastu liikluskindlustuse seadusest tuleneva kindlustusandja tagasinõude liiklusõnnetuse põhjustanud kindlustusvõtja vastu. Hagejal tekkis tagasinõue kostja vastu, kuna ta hüvitas kannatanutele kahju, mis tekkis 29.05.2015. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 19. kilomeetril toimunud liiklusõnnetuse tõttu, mille põhjustas kostja, kes juhtis mootorsõidukit alkoholi piirmäära ületavas seisundis. Hageja nõude rahuldamise õiguslikud alused on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 4. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.
4 (6)
LKindlS § 53 lg 1 p 4 sätestab, et kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis või liiklusseaduse § 69 lõikes 3 nimetatud seisundis või tarbis alkoholi, narkootilist või psühhotroopset ainet vahetult pärast kindlustusjuhtumi toimumist. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine TsMS § 173 lõigete 1 ja 4 järgi esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuna rahuldab hagi, tuleb hageja menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel täielikult kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 esimese lause järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on hagiavalduses taotlenud kostjalt riigilõivu 1000 euro väljamõistmist. TsMS § 138 lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on üheks kohtukuluks riigilõiv. Hagiavaldusest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1000 eurot, mida kinnitab ka hagiavaldusele lisatud maksekorraldus (tl 10). Tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 5 (6)
Kuna hageja lepinguline esindaja on hageja töötaja, pole hagejal tekkinud õigusabikulusid, mida saaks kostjalt välja mõista. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 1000 eurot. Kohtuotsuse tunnistamine
teatavakstegemine
ja
täidetavaks
TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.