Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-8843/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.10.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1004

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

ATC AS10850596(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-8843

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-8843

Tsiviilasi

ATC AS hagi Lanfra OÜ vastu võla, viivise nõudes

Tsiviilasja hind

31 711,74 eurot Hageja: ATC AS (registrikood 10850596; asukoht Ravila 75, 51014 Tartu); Hageja lepinguline esindaja: Ingridt Allemann (e-post: [email protected]; [email protected]); Kostja: Lanfra OÜ (registrikood 14125573; asukoht Algi 55, 10620 Tallinn). Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt Lanfra OÜ-lt hageja ATC AS kasuks põhivõlgnevus summas 29 194,64 eurot ja 06.06.2017.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 172,77 eurot.

3.Välja mõista kostjalt Lanfra OÜ-lt hageja ATC AS kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses põhinõudelt päevas alates 07.06.2017.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid selliselt, et resolutsiooni p 2 väljamõistetud viivis 172,77 eurot ja edaspidine viivis võlalt alates 07.06.2017.a ei ületaks kokku rohkem kui 29 194,64 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Välja mõista kostjalt Lanfra OÜ-lt hageja ATC AS kasuks menetluskulud 1 516 eurot, millest 1 000 eurot riigilõiv ja 516 eurot õigusabikulud. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue ATC AS ja Lanfra OÜ müüsid perioodil 17.01-10.04.2017.a suuliselt sõlmitud müügilepingute alusel vastastikku erinevaid kaupu, millest tekkisid poolel vastastikused rahalised nõuded. Poolte seaduslikud esindajad allkirjastasid 05.05.2017.a vastastikuste nõuete tasaarvelduste protokolli nr 2017/27/04, mille kohaselt pooled tasaarvestasid seisuga 27.04.2017.a pooltevahelisi nõudeid kattuvas ulatuses kokku summas 393 697,45 eurot. Peale vastastikuste nõuete tasaarvestamist jäi kostja võlgnevuseks hageja ees 29 194,64 eurot. Kuivõrd vastastikuste nõuete tasaarvestamisel pooled ei määranud täpselt, milliste protokollis näidatud arvete tasumise kohustuste täitmist tasaarvestusega kaeti, luges hageja vastastikused kohustused täidetuks nende sissenõutavaks muutumise järjekorras. Nimetatust tulenevalt jäi täitmisele veel osaliselt kostja kohustus, milline tulenes 10.04.2017.a poolte vahel sõlmitud suulisest müügilepingust ja mille kohaselt hageja müüs ja kostja ostis väetist CAN koguses ja hinnaga vastavalt müügi kohta 10.04.2017.a hageja poolt koostatud ja kostjale esitatud arvele nr 96 summas 29 194,64 eurot. Arvel 96 näidatud kaup oli kostjale üle antud müügilepingu sõlmimisel ladustatuna hageja laos aadressil Ravila 75, Tartu. Arvel näidatud kauba eest tasumise tähtaeg oli 10.05.2017.a. Hageja arvestab ka viiviseid põhinõudelt seadusjärgses määras alates 11.05.2017 – 06.06.2017.a. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 29 194,64 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised summas 172,77 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista edasiulatuva

2-17-8843 viivise alates 07.06.2017.a seadusjärgses määras kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Nõuded tuleb täita ATC AS pangakontole XXXXXXXXXXXXX, AS SEB Pank. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 1 000 eurot ning õigusabikulud summas 516 eurot (619,20 eurot käibemaksuga). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja käibemaksukohustuslane, mistõttu nõuab ka menetluskulude hüvitamist käibemaksuta. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 1 000 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 516 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1 516 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.