lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-127154/24

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 16.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-127154/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Sarapiku Piim10227503(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U M AA K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Kohtunik

oktoober 2017 nr 2-16-127154 Helju Mailehe hagi OÜ Sarapiku Piim vastu töötasu nõudes Silvi Maiste

Hageja

Helju Maileht ( isikukood: xxx; xxx)

Hageja esindaja riigi õigusabi korras

advokaat Heiki Kuningas (Advokaadibüroo Objartel ja Partnerid e-post: [email protected]) OÜ Sarapiku Piim (registrikood 10227503; Vaiatu küla, Kadrina vald, Lääne-Virumaa 45236; e-post: [email protected] ) Maarika Kutser (L. Koidula 1, Rakvere; e-post: [email protected])

Tsiviilasi (number ja avaldus)

Kostja Kostja lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse Helju Mailehe (Maileht) ja OÜ Sarapiku Piim kompromissleping tsiviilasjas 2-16-127154 ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Kostja OÜ Sarapiku Piim kohustab hüvitama hagejale Helju Mailehele (Maileht) töötasust tuleneva nõude brutosummas 390 eurot, mis vastab 2015. aasta miinimumpalgale ja kandma nimetatud summa 5 kalendripäeva jooksul kohtumääruse teatavaks tegemisest hageja tütre Merli Movitši arveldusarvele xxx xxx.
1.2.Punktis 1.1. nimetud summa saamisel kinnitab hageja, et tal ei ole mistahes muid nõudeid, mis on tulenenud või võivad tuleneda töötasu nõudest kostja vastu.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus antud asjas.
1.4.Kostja esindaja Maarika Kutser ja hageja Helju Maileht kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimisega lõppevad kõik kompromissi esemeks olevast sündmusest tulenevad nõuded teineteise vastu.
1.5.Pooled teatavad, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
1.6.Menetluse osalised on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr tsiviilasjas 2-16-127154.
4.Määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 87,50 eurot ja kanda nimetud summa hageja tütre Merli Movitši arveldusarvele xxx xxx.
5.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Selgitused
6.Selgitada:
6.1.Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
6.2.TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

11.01.2017 esitas hageja hagi saamata jäänud töötasu nõudes OÜ Sarapiku Piim vastu Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja. 16.10.2017 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist kohtu poolt. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Silvi Maiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja