lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-109271/11

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 12.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-109271/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
836
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Motosepp OÜ12360867(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-109271

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12.10.2017. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag Margit Veike

Kohtuistungisekretär Tsiviilasja number

2-17-109271

Tsiviilasi

Motosepp OÜ hagi Axxxx Kxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes Hageja: Motosepp OÜ (registrikood 12360867; asukoht Ringtee 37, Tartu 50105);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Tarmo-Tanel Padrik (OÜ E.J.N.T.; asukoht Sõpruse pst 2, Tartu 50050; epost: [email protected]); Kostja: Axxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

27.09.2017. a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Motosepp OÜ ja kostja Axxxx Kxxxxxx vahel 10.10.2017. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:
1.1.Pooled avaldavad, et käesoleva kompromissi nõuetekohase täitmise korral kostja poolt puuduvad neil üksteise vastu tsiviilasjas nr 2-17-109271 kirjeldatud asjaoludest tulenevad täiendavad nõuded.
1.2.Kostja Axxxx Kxxxxx kohustub maksma hagejale kompromissi summana 700 (seitsesada) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kostja tasub kompromissi punktis 1.2. nimetatud summa hageja Motosepp OÜ pangaarvele nr EE352200221056108780 (Swedbank) järgmiselt:
1.3.1.30. oktoobriks 2017. a 350 (kolmsada viiskümmend) eurot;
1.3.2.30. novembriks 2017. a 350 (kolmsada viiskümmend) eurot.
1.4.Kostja poolt käesolevast kompromissist tulenevate maksetega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,1 % iga viivitatud päeva eest alates makse tähtpäevast ning nõuda koheselt kogu kompromissi p-s 1.2. sätestatud summa tasumist. Kostja allub sundtäitmisele võla ja viivise osas.
1.5.Hageja taotleb kohtult tagasi pool menetluses tasutud riigilõivust summas 100 eurot.
1.6.Muud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-109271 menetlus Motosepp OÜ hagis Axxxx Kxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes. Menetluskulude jaotus
1.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
2.Tagastada Motosepp OÜ pangakontole nr EE352200221056108780 (Swedbank) pool menetluses tasutud riigilõivust summas 100 eurot. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Motosepp OÜ esitas 05.05.2017. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Axxxx Kxxxxxxxx 1172,84 euro saamiseks. Kohus tegi 12.05.2017. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 02.06.2017. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.29.06.2017. a esitas Motosepp OÜ Tartu Maakohtule oma nõude hagiavalduse vormis. Motosepp OÜ taotles hagis, et kohus mõistaks AxxxxxKxxxxxxxx tema kasuks välja auto remonttööde tegemise eest tasumata võla summas 1172,84 eurot ja alates hagi esitamisest viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
3.Kohus võttis hagi 30.06.2017. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
4.Kostja Axxxx Kxxxxx esitas 25.07.2017. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud, vaidles hagile täies ulatuses vastu ja palus jätta see rahuldamata.
5.Hageja esitas 09.08.2017. a kohtule kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta. Hageja kostja vastuväidetega ei nõustunud ja jäi hagis esitatud nõude juurde.
6.Asja arutamiseks peetud kohtuistungil 27.09.2017. a avaldasid pooled võimalust lõpetada menetlus kompromissiga. Poolte taotlusel lükkas kohus asja arutamise edasi ja andis pooltele tähtaja läbirääkimiste pidamiseks ja kompromissi sõlmimiseks.
7.11.10.2017. a esitasid pooled kohtule 10.10.2017. a sõlmitud kompromissilepingu. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus sel alusel lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg 3 järgi aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 45 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 155 eurot, kokku riigilõivu summas 200 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja