Võlgnik: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx); Võlgniku seaduslikud esindajad: Xxxx(isikukood xxxx, epost: xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Erki Vabamets, e-post: [email protected]); Ajutine pankrotihaldur: Magnus Braun (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, Tallinn, 10143, e-post: [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Jätta osaühingu XxxxOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata seoses pankrotiavalduse tagasivõtmisega.
2.Vabastada Magnus Braun võlgniku ajutise pankrotihalduri kohustustest.
3.Määrata ajutise pankrotihalduri Magnus Brauni tasu suuruseks 2256 eurot, millele lisandub käibemaks 451,20 eurot, kokku 2707,20 eurot ning vajalike kulutuste katteks 15 eurot, millele lisandub käibemaks 3 eurot, kokku 18 eurot.
Ajutise halduri tasu ja kulutused summas 2725,20 eurot mõista välja XxxxOÜ-lt (registrikood xxxx) ja XxxxOÜ-lt (registrikood xxxx) võrdsetes osades (so. kumbki 1362,60 eurot) Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood 10992652), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks.
5.Jätta menetluskulud võlgniku kanda.
6.Tühistada võlgniku suhtes 18.09.2017 kohtumäärusega kohaldatud kogu vara käsutamise keeld.
7.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
8.Määrus, millega pankrotiavaldus jäetakse rahuldamata, samuti määrus, millega avaldus jäetakse läbi vaatamata või lõpetatakse menetlus, on kehtiv ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (PankrS § 41). Edasikaebamise kord
2-17-13473
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud
1.XxxxOÜ (võlgnik), keda esindanud juhatuse liikmeks oli Xxxx, esitas 05.09.2017 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik varatu ning tal puudub majandustegevus.
2.Kohus võttis 18.09.2017 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks halduriks Magnus Brauni. Kohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 05.10.2017.
3.22.09.2017 esitas XxxxOÜ, keda esindanud juhatuse liikmeks oli Xxxx, kohtu 18.09.2017 määruse peale määruskaebuse, millega taotles tühistada Magnus Brauni ajutiseks halduriks nimetamine ja uue ajutise halduri nimetamist.
4.27.09.2017 esitas XxxxOÜ, keda esindanud juhatuse liikmeks oli Xxxx, kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks.
5.Kohus keeldus 29.09.2017 määrusega võlgniku nimel Xxxxmääruskaebuse menetlusse võtmisest ning jättis võlgniku nimel Xxxxpoolt esitatud pankrotiavalduse tagasivõtmise avalduse tähelepanuta, sest olenemata ühisest esindusõigusest olid nii määruskaebus, kui tagasivõtmise avaldus olid esitatud üksnes ühe juhatuse liikme, so Xxxxpoolt . Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 12.10.2017.
6.04.10.2017 esitasid võlgniku juhatuse liikmed Xxxxja Xxxxkohtule võlgniku nimel avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks.
7.05.10.2017 teatas võlgniku juhatuse liikme Xxxxlepinguline esindaja, et võlgniku osanike vahel on sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt kui seoses avalduse tagasivõtmisega nõutakse võlgnikult menetluskulude hüvitamist, kannavad XxxxOÜ ja Xxxxkulud võrdsetes osades. Lepinguliste esindajate kulud jäävad kulu kandnud isiku enda kanda.
8.10.10.2017 esitas ajutine haldur Magnus Braun kohtule oma tööaruande ning tasutaotluse. Aruande kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 28 tundi, arvestusega 96 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 2688 eurot, millele lisandub käibemaks 537,60 eurot, kokku 3225,60 eurot ning vajalike kulude katteks 15 eurot, millele lisandub käibemaks 3 eurot, kokku 18 eurot. Ajutine pankrotihaldur taotleb ajutise pankrotihalduri tasu hüvitise välja mõistmist võlgnikult ja Xxxxvõrdsetes osades Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks.
Kohtumääruse põhjendused
9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi
2-17-13473 võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 424 lg 2 kohaselt hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
10.Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et XxxxOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta läbi vaatamata, kuna võlausaldaja on pankrotiavalduse tagasi võtnud ning menetluse jätkamiseks puudub vajadus.
11.TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
12.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Pooled on kohtule esitanud teate, mille kohaselt on kokku leppinud, et lepinguliste esindajate kulud jäävad kulu kandnud isiku kanda. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 2 ning poolte kokkuleppest jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda (sh lepinguliste esindajate kulud kulu kandnud isiku kanda).
13.PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
14.Kohus leiab, et kuivõrd ajutine haldur on pankrotiavalduse tagasi võtmise hetkeks teostanud juba toiminguid, siis tuleb PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 alusel talle tasu ja kulude hüvitis välja mõista. Kohus, hinnates ajutise halduri tööaruannet, leiab siiski, et tasu taotlus on põhjendatud ja vajalik osaliselt. Aruandes välja toodud ülesannete osas on kohus seisukohal, et osaliselt on põhjendatud järgmiste ülesannete ajakulu: järelpärimiste tegemine registritesse ja krediidiasutustesse (2h) – põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund; määruskaebusele vastuse koostamine – põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,5 tundi; võlgnikuga seotud kohtuvaidluste materjalide analüüs (6h) – põhjendatud ja vajalik ajakulu 4 tundi; kontoväljavõtete töötlemine (4h) – põhjendatud ja vajalik ajakulu 3 tundi. Seega on kohtu hinnangul ajutise halduri teostatud toimingute ajakulu põhjendatud 23,5 tunni ulatuses. Ajutise halduri tunnitasu 96 eurot jääb seadusega sätestatud piiridesse. Kulutuste hüvitamiseks taotletav summa on kohtu hinnangul mõistlik.
2-17-13473 Seega määrab kohus ajutise halduri tasu suuruseks 2256 eurot, millele lisandub käibemaks 451,2 eurot, kokku 2707,20 eurot ning vajalike kulutuste katteks 15 eurot, millele lisandub käibemaks 3 eurot, kokku 18 eurot. Ajutise halduri tasu ja kulutused, kokku summas 2725,20 eurot, tuleb ajutise halduri kasuks välja mõista. Võlgnik on esitanud kohtule kokkuleppe, mille kohaselt kannavad võlgnik ja XxxxOÜ ajutise halduri tasu ja kulud võrdsetes osades. Seega tuleb ajutise halduri tasust ja kulutustest Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks 1362,60 eurot välja mõista võlgnikult ning 1362,60 eurot XxxxOÜ-lt.
15.PankrS § 41 teise lause kohaselt määrus, millega pankrotiavaldus jäetakse rahuldamata, samuti määrus, millega avaldus jäetakse läbi vaatamata või lõpetatakse menetlus, on kehtiv ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.
16.PankrS § 21 lg 3 alusel käsutuskeelu tühistamise kohta avaldatakse teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.