2-15-14482/21 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

2-15-14482 - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. - Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohus 05.11.2015 määrusega kuulutas välja Raigo Tomp’i pankroti ja määras pankrotihalduriks Raivo Piirla. Pankrotihalduri 12.05.2017 kohtule esitatud aruande kohaselt Raigo Tomp’i (pankrotis) pankrotimenetluses toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 08.02.2016, kohus kinnitas menetluses koostatud jaotusettepaneku 13.06.2017, kokku tunnustati nõudeid 15 948,94 euro ulatuses, võlgnik võlausaldajate nõudetele vastuväiteid ei esitanud. Menetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud, haldur kutsus kokku 8.05.2017.a. võlausaldajate üldkoosoleku et otsustada usaldusisiku nimetamine ja lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. Võlausaldajad üldkoosoleku olid võlausaldajad seisukohal, et usaldusisiku kohustusi võib täita võlgnik ise, sama leidis kirjalikult võlausaldaja Condor Inkasso OÜ. Käesoleva aruande koostamise seisuga on haldur tuvastanud, et pankrotimenetluses puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja samuti pankrotimenetluse edasise menetlemise kulude katteks ja ammendunud on muud võimalused pankrotivara moodustamiseks. Seega esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 157 p 2 alusel pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Menetluse käigus enampakkumisel võõrandati korteriomandi registriosa nr. 3832306 aadressiga Xxxxxxxxxxx, müügist laekus 1337.- €, muud laekumised tagasinõudmistest 241,24 €, kokku laekus 1578,24 €. Võlgniku käsutada on jäänud elatusmiinimum talle Xxxxxxxxxxx makstud töötasudelt seadusega ettenähtud määras perioodi 01.01.2015 – 11.05.2017.a. eest kokku 8380,44 € (PankrS§ 108 lg.3) Vara välistamist ei toimunud, selliseid nõudeid PankrS § 146 lg 1 p 1 alusel ei ole. Masskohustused (PankrS§ 146 lg.1 p.3) on seotud riigilõivu tasumisega kohtumenetluses tsiviilasi nr. 2-15-18449, riigilõivu kohus ei tagastanud, kuna tsiviilvaidlus lõppes kompromissiga ja pankrotihalduri kanda jäi 138.-eurot, panga teenustasud 11,50 €. Jaotise alusel väljamakseid võlausaldajatele teostatud ei ole. Pandieset pankrotimenetluses ei esinenud. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja samuti puuduvad sellised andmed, et kolmandatelt isikutelt laekuks vara (raha). Pankrotimenetlusega seotud toimingud: järelepärimiste esitamine riiklikele registritele, pankrotimenetluse teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele, võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine 30.11.2015.a. võlausaldaja poolt nõude avaldusega tutvumine, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine 08.02.2016.a, jaotusettepaneku koostamine ja esitamine kinnitamiseks kohtule (kohus kinnitas jaotusettepaneku 13.06.2016.a.). 08.12.2015.a esitati Pärnu Maakohtule hagi L.T. vastu (vara, so korteriomandi aadressiga Xxxxxxxxxxx. tagasivõitmiseks tsiviilasi nr. 2-15-18449), menetluses sõlmiti 3 (6)

2-15-14482 kompromiss 20.05.2016.a. ja korteriomand tagastati pankrotivarasse. Enampakkumise teel on korteriomand võõrandatud hinnaga 1337.-eurot (enampakkumisi viidi läbi 7 korda). Haldur võttis korteriomandi haldamise enda kanda kuni enampakkumisel korteriomand müüdi. Võlgniku arvel olnud sõidukid Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx ja Xxxxxxxxxxx on kasutamiskõlbmatud ja nende arvelt ei olnud võimalik pankrotivara suurendada. Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud on järgmised: Esimeses järgus pandiga tagatud nõudeid ei esitatud. Teises järgus tähtaegselt on 8 võlausaldaja poolt esitatud ja tunnustatud nõudeid kokku summas 15 948,94 eurot, mille ulatuses võlausaldajad ei ole ka raha saanud: 1) BIGBANK AS (rk 10183757, aadress Rüütli 23 Tartu 51006) nõue 8138,14 EUR; 2) IPF DIGITAL ESTONIA OÜ (rk 110341137, Lõõtsa 8 Tallinn 11415) nõue 2134,62 EUR; 3) Krediidikaitse Grupp OÜ (rk 11693223, Pärnu mnt 130-36 Tallinn 11317) nõue 1069.- EUR; 4) Intrum Justitia Debt Finance AG (rk CH-020.3.020.910-7, aadress Alpenstrasse 2, Zug, 6300 Šveitsi Konföderatsioon) nõue 548,58 EUR; 5) Placet Group OÜ (rk 11198910, aadress Kreutzwaldi 4 Tallinn 10120) nõue 956,36 EUR; 6) ERA Liisingu Inkassoteenused AS (rk 10625474, Tartu mnt 24-20, Tallinn) nõue 462,28 EUR; 7) Condor Inkasso OÜ (rk 11081243, aadress Tuulemäe 5, Tallinn 11411) nõue 1029.96 EUR; 8) Folkefinans AS Eesti filiaal (rk 11913301, aadress Laeva tn 2, Tallinn 10111) nõue 1610 EUR. Kolmandas järgus nõudeid ei esitatud. Menetluse käigus esitati hagi L.T. vastu, poolte vahel sõlmiti kompromiss, haldur ei kavatse edaspidiselt hagisid esitada. Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused PankrS § 150 alusel. Jaotusettepaneku esitamise seisuga tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused moodustasid summas 120,00 eurot, mis kinnitati 13.06.2016 kohtumäärusega. Kohtu määratud ajutise halduri tasu ja kulud moodustasid kokku xxxxxxxxxxx, millest xxxxxxxxxxxon välja makstud riigivahendiete arvelt ja xxxxxxxxxxx pankrotivara arvelt. Pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmisel moodustavad xxxxxxxxxxx eurot, lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx, kokku xxxxxxxxxxx eurot, sh: 1) transpordikulud summas xxxxxxxxxxx (sh käibemaksu) seoses korteriomandi müügiga Xxxxxxxxxxx, 2) bürooruumide kulud xxxxxxxxxxx (sh käibemaks), mis moodustab ühe osa büroo majanduskuludest ( kommunaalkulud, elektrimaksed, telefon jne) perioodil (05.11.201510.05.2017) ning korteriomandi (Xxxxxxxxxxx) haldamisega seotud kulud xxxxxxxxxxx (sh käibemaksu). Pankrotihalduri töötasu arvestuse aluseks on PankrS § 651 sätestatu ning tasu arvestamisel on arvesse võetud, et halduri tegevuse tulemusena võideti tagasi pankrotiavarasse korteriomand, mille müügist laekus enampakkumisel 1337.-eurot. Eeltoodud alustel pankrotihalduri tasu suurus alammääras moodustab xxxxxxxxxxx eurot, sh käibemaks (arvestusekäik xxxxxxxxxxx). Kõik kulud kokku pankrotimenetluses moodustasid xxxxxxxxxxx. Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on Raigo Tomp’i poolt kohustuste võtmine võlausaldajate ees, teadmata, kas selleks on piisavalt tagatisi sissetulekutena või muu vara näol. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas seega muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes.

1.Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas nõuete kaitsmise koosolek toimus 08.02.2016 vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõudeosade suurused, mille ulatuses raha ei ole saadud. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgniku töötasu suurus on keskmiselt xxxxxxxxxxx eurot, kuid tal on kaks alaealist ülalpeetavat, seetõttu on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest. Pankrotihalduri esitatud tasunõue ja kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastavad. Tasu määr vastab PankrS § 651 sätestatule, kuivõrd pankrotivarasse laekus 1337 €, millest 20 % moodustab 267,40 €, millele lisandub käibemaks 53,48 €. Seega tuleb kinnitada halduri tehtud vajalikud kulutused summas xxxxxxxxxxx eurot ja kindlaks määrata pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxx eurot (sh käibemaks), mis maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole nr Xxxxxxxxxxx. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu makse, välja arvatud käibemaks.