lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-9862/12

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-9862/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
598
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2017 Tartu

Tsiviilasja number

2-17-9862

Tsiviilasi

Sergei Varakini kaebus kohtutäitur Tatjana Afanasieva otsuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 15. augusti 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Sergei Varakini määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Sergei Varakin (avaldaja), isikukood XXX

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 15. augusti 2017 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Sergei Varakini kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
Sergei Varakin (avaldaja) esitas 22. juunil 2017 Viru Maakohtule kaebuse, milles palus alustada kohtumenetlust Narva kohtutäituri Tatjana Afanasieva suhtes. Avaldaja palus, et kohus muudaks ära kohtutäituri otsuse müüa avaldaja osa hooneühistus XXX avalikul enampakkumisel ning tunnistaks kohtutäituri tegevuse õigusvastaseks.
2.Maakohus jättis avalduse 17. juuli 2017 määrusega käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamiseks pidi avaldaja maksma riigilõivu 15 eurot ning täpsustama andmeid vaidlustatud kohtutäituri otsuse ning selle kättesaamise kohta.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Viru Maakohus keeldus 15. august 2017 määrusega avaldust menetlusse võtmast. TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 2 järgi peab hagiavalduses (kaebuses) olema märgitud selgelt väljendatud nõue ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Avaldaja ei täpsustanud edasikaevatud otsuse andmeid ning seda ei nähtu ka kaebuse põhjendustest. Maakohus märkis, et TsMS § 371 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Edasikaevatud otsuse andmete puudumise tõttu ei ole ka võimalik kontrollida, kas kaebuse esitamisel järgiti kohustuslikku kohtueelse vaidluse lahendamise korda või mitte. Maakohus leidis, et esitatud kujul on kaebus perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, sest sellega ei ole avaldajal taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Maakohus keeldus kaebust menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub avalduse menetlusse võtta. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt keeldus maakohus avaldust põhjendamatult menetlusse võtmast.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluskulud tuleb jätta määruskaebuse esitaja kanda.
8.TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja

jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Lõike 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Avaldaja ei vastanud kohtule kohtu määratud tähtaja jooksul (14 päeva, tl 30). Avaldaja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 20. juulil 2017 (tl 33). TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 14-päevane tähtaeg kulgema alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast ehk alates 21. juulist 2017. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. Seega saabus tähtaeg 3. augustil 2017. Kuna avaldaja tähtaja jooksul puudusi ei kõrvaldanud ega vastanud maakohtu määrusele, oli maakohtul õigus avaldust mitte menetlusse võtta (TsMS § 3401 lg 2). /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium