lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-2684/21

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 09.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-2684/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2017. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-17-2684

Kohtuasi

A. T.i hagi OÜ Heleko Grupp vastu töövaidlsues OÜ Heleko Grupp taotlus töövaidlusasja 4-1/2432/16 läbivaatamiseks hagimenetluses

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised Hageja:

A. T. (isikukood xxx, elukoht: xxx, epost: xxx)

Hageja esindaja:

Vandeadvokaadi vanemabi Margus Kiir, JeweLex Advokaadibüroo, epost: [email protected]

Kostja:

Kostja esindajad:

OÜ Heleko Grupp (registrikood 12925418, asukoht: Varja küla, Lüganuse vald, Ida-Viru maakond) Mirkko Rebane, juhatuse liige Jaanek Pahka, e-post: [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada A. T.i ja OÜ Heleko Grupp vaheline kompromiss, mille kohaselt:
1.1.A. T.i ja OÜ Heleko Grupp vahel sõlmitud tööleping on lõpetatud poolte kokkuleppel (TLS § 79) alates 04. novembrist 2016. a.
1.2.OÜ Heleko Grupp kohustub tasuma A. T.ile rahalist hüvitist netosummas 1 900 (üks tuhat üheksasada) eurot 4 (nelja) kuu jooksul osamaksetena 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot kalendrikuus: 25. oktoobril 2017. a, 25. novembril 2017. a, 25. detsembril 2017. a ja 25. jaanuaril 2018. a. Tasuda võib ka ennetähtaegselt.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Punktis 1.2 märgitud maksetega viivitamisel tasub OÜ Heleko Grupp viivist 0,2 (null koma kaks) % viivitatud summalt päevas.
1.4.Juhul kui OÜ Heleko Grupp viivitab maksega vähemalt 5 (viis) päeva, on A. T.il õigus esitada käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks kohtutäiturile.
2.Lõpetada tsiviilasja 2-17-2684 menetlus.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Kohtumäärus saata hagejale ja tema esindajale teadmiseks ning kostjale täitmiseks.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1.A. T. esitas 21.11.2016. a töövaidluskomisjonile avalduse OÜ Heleko Grupp vastu. Töövaidluskomisjoni 12.01.2017. a otsusega rahuldati A. T.i nõuded osaliselt. OÜ Heleko Grupp esitas 17.02.2017. a kohtule avalduse töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetlus korras hagina.
2.Menetlusosalised saavutasid kohtuistungil 06.10.2017. a kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse lahendit tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled võivad menetluse kuni lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled saavutasid kompromissi. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus seadusega ega riku kummagi poole õigusi ega olulisi huve.
5.Kohus selgitab pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.
6.Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani.
8.Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 432, § 661 lg 4, kinnitab kohus menetlusosaliste kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja