Tsiviilasi nr 2-17-11486
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavaks- 9. oktoober 2017, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-17-11486 Tsiviilasja number Tsiviilasi
Salva Kindlustuse AS hagi Peeter Püttseppa vastu 7700,48 euro nõudes
Tsiviilasja hind
7700,48 eurot
Menetlusosalised ja nende hageja Salva Kindlustuse AS (rk 10284984; asukoht Pärnu mnt 16, 10141 Tallinn), esindaja Tiina Saluste, e-post esindajad [email protected]; kostja Peeter Püttsepp (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, pidades siiski vajalikuks teatud järeldusi põhjendada. Hagist nähtuvalt on pooled 13.03.2017 sõlminud kokkuleppe nr XXX, millega kostja kohustus tasuma hagejale 6570 eurot (põhinõue) ja sellele lisanduva intressi 1180,48 eurot maksegraafiku alusel ajavahemikus 15.04.2017 kuni 15.02.2021. Kuna kostja tasus 2017. aasta aprillis esimese osamakse 50 eurot ja alates 16.05.2017 jättis oma kohustused täitmata, viivitades ettenähtud summa tasumisega rohkem kui 10 päeva, luges hageja kokkuleppe ühepoolselt üles öelduks vastavalt kokkuleppe p-le 5. Eeltoodust tuleneb, et pooled on leppinud kokku intressi maksmises. Kohus selgitab, et intress oma olemuselt on tasu raha kasutamise eest. Leppides kokku intressi raha kasutamise eest, on pooled leppinud kokku kokkuleppe järgse tasu raha kasutamise eest kokkulepitud aja jooksul. Kui raha kokkulepitud ajaks ei tagastata, kaotab lepingut rikkunud pool raha kasutamise aluse ja rikub oma lepingust tulenevat raha tagastamise kohustust. Alates raha tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kaotab intressi arvestamine seega õigusliku aluse. Kuivõrd hageja luges kokkuleppe ühepoolselt üles öelduks, sest alates 16.05.2017 jättis kostja oma kohustused täitmata, on hageja kaotanud õiguse intressi arvestamiseks pärast võlasuhte lõppemist. Kohus loeb maksegraafiku alusel 2017. aasta aprillis tasutud 50 eurost 17,22 eurot tasutuks põhinõude katteks. Seega tuleb kostjalt põhinõude katteks välja mõista 6552,78 eurot (6570 – 17,22 = 6552,78). Kuna kostja kohustamine intressi maksmiseks pärast kokkuleppe lõppemist on seaduse olulisest põhimõttest kõrvale kalduv, siis tuleb hageja intressinõue rahuldada 32,76 euro ulatuses (tasumise kohustus 15.05.2017) ja ülejäänud osas jätta rahuldamata. Hageja hagi kuulub seega rahuldamisele osaliselt summas 6585,54 eurot, millest 6552,78 eurot on põhinõue ja 32,76 eurot intress. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus, rahuldades hagi osaliselt, so ~85% ulatuses nõudest, jätab menetluskulud 85% ulatuses kostja kanda ja 15% ulatuses hageja kanda. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 475 eurot (riigilõiv). Kohus, rahuldades hagi osaliselt, mõistab hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 403,75 eurot (85% 475 eurost). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.