1.Rahuldada Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ́e avaldus.
2.Peatada TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel võlgniku Xxxx(isikukood xxxx) mootorsõiduki juhtimisõiguse kehtivus tähtajatult (juhiluba nr XXXX, välja antud 09.03.2012.a). Juhtimisõigus loetakse peatunuks kohtumääruse jõustumisest arvates.
5.Kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks
võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise (täitemenetluse seadustiku § 1775 lg 1).
maksmise
kohustus
on
lõppenud
6.Kohtumääruse jõustumisel on Xxxxkohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile (LS § 127).
7.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest.
esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates
Tallinna määruse
Avaldaja nõue ja põhjendused
1.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ́e abi Viljo Konsap esitas 27.05.2017.a Harju Maakohtule avalduse võlgnik Xxxxõiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlused nr 022/2015/6860 ja 022/2015/6861. Täitemenetluste algatamise aluseks on Harju Maakohtu 11.11.2014.a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-14-57145 ja sissenõudjate Xxxxning Xxxxtäitmisavaldused. Täitedokumendi kohaselt on võlgnik kohustatud tasuma sissenõudja Xxxx kasuks elatist 170 eurot kuus ja sissenõudja Xxxx kasuks samuti 170 eurot kuus. Sissenõudjalt saadud informatsiooni kohaselt ei ole võlgnik täitnud täitedokumendist tulenevat kohustust. Nõude sisu täitemenetlustes nr 022/2015/6860 ja 022/2015/6861 on järgmine: perioodil detsember 2014 – september 2016 sissenõutavaks muutunud elatise võlgnevus summas 7030 eurot.
2.Täitmisteade on võlgnikule loetud kätte toimetatuks 27.11.2015.a võlgniku poolt avaldatud elektronposti aadressile xxxx. Pärast täitmisteate edastamist pöördus võlgnik kohtutäituri poole selgituste saamiseks. Täitmisteates märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 02.12.2016.a esitas sissenõudjate seaduslik esindaja kohtutäiturile avalduse, milles andis nõusoleku hoiatuse tegemiseks TMS § 1772 lõikes 1 loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning avalduse esitamiseks kohtule. Täitemenetluse raames on kohtutäitur tuvastanud, et võlgnik omab B-kategooria juhtimisõigust kehtivusega kuni 08.03.2022. Teisi TMS § 1772 lõikes 1 nimetatud õigusi ja lube kohtutäitur ei ole tuvastanud. Kohtutäitur hoiatas võlgnikku TMS § 1771 lõike 1 alusel 12.04.2017.a hoiatuse edastamisega võlgniku e-postile xxxx ja lisaks ka aadressile Xxxx. Hoiatuse kättesaamist kinnitas võlgnik 18.04.2017.a. Täitemenetluse raames on kohtutäitur arestinud võlgniku arvelduskontod, kuid rahalised vahendid nõude rahuldamiseks puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel võlgnik ei tööta. Täitemenetluse raames rakendatud abinõud ei ole viinud nõude täieliku rahuldamiseni.
3.Võttes aluseks sissenõudjate Xxxxning Xxxxseadusliku esindaja Xxxx02.12.2016.a nõusolekut taotleb kohtutäitur kohtult TMS § 1773 lg 1 alusel võlgnikult Xxxxmootorsõiduki juhtumisõiguse peatamist või nende andmise keelamist. Võlgniku seisukoht
4.Võlgnik on esitanud 10.06.2017.a kohtule seisukoha kohtutäituri avalduse osas. Võlgnik selgitab, et on korduvalt proovinud sõlmida sissenõudjate esindajaga kokkuleppeid ja suhelda kohtutäituriga. Viimane konkreetne ettepanek on sissenõudjatele esitatud kirjalikult jaanuaris 2016.a ning selle koopia peab olema ka täiteasja toimikus. Käesoleval ajal tasub võlgnik elatist otse sissenõudjatele vastavalt oma võimalustele.
5.Võlgniku isiklik sõiduauto on kohtutäituri poolt arestitud, kuid sõiduk on vajalik tööülesannete täitmiseks, tänu millele võlgnik on üldse võimeline tasuma elatist otse sissenõudjatele ja elatuda ise. Töö iseloom nõuab auto kasutamist (kaubavedu üle Eesti) ning hetkel kasutab võlgnik oma sõprade autot. Juhul, kui ka mootorsõiduki juhtimisõigus peatatakse, siis kaob tema ainuke sissetulek. Lisaks annab juhtimisõigus võlgnikule võimaluse alaealiste lastega kohtumisteks. Ta regulaarselt viib lapsi huviringidesse ning lapsed on sellega arvestanud ja harjunud. Võlgnik on seisukohal, et selline piiramine takistaks oluliselt tema ja tema ülalpeetavate toimetulekut, seega ta palub jätta mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise avaldus rahuldamata. Sissenõudjate seisukoht
6.Sissenõudjate esindaja esitas 10.06.2017.a seisukoha, mille kohaselt on ta juhtimisõiguse peatamise poolt. Kohtutäituri täiendav seisukoht
7.Kohtutäitur esitas 21.06.2017.a seisukoha võlgniku 10.06.2017.a seisukohtadele. Kohtutäitur on seisukohal, et võlgniku seisukohas esitatud väited on põhistamata ning tõendamata. Samuti ei ole võlgnik esile toonud TMS §-s 1774 lg-2 sätestatud tingimusi, mis välistaksid juhtimisõiguse peatamise. Kohtule edastatud avalduses märgib võlgnik, et tasub käesoleval ajal elatist otse sissenõudjatele vastavalt oma võimalustele. Võlgnik ei ole oma väite kinnitamiseks esitanud tõendeid, millest nähtuks, kellele elatist tasutakse, kui suures ulatuses, millise regulaarsusega ja kas sissenõudja on sellisel viisil ja ulatuses elatise tasumise heaks kiitnud. Samuti väidab võlgnik, et tema isiklik sõiduauto on kohtutäituri poolt arestitud, kuid sõidukit on tarvis kasutada tööülesannete täitmiseks. Esmalt märgib kohtutäitur, et võlgnik ei ole avaldanud temale väidetavalt kuuluva sõiduki (vara) andmeid. Maanteeameti liiklusregistri infosüsteemi kohaselt võlgniku nimel ühtegi liiklusvahendit käesoleva vastuse koostamise seisuga ei ole. Võlgnikule kuulus kuni 06.10.2015.a sõiduauto Peugot 307 registreerimisnumbriga xxxx, kuid nimetatud sõiduauto müüdi kohtutäituri poolt avalikul enampakkumisel uuele omanikule ja saadud tulemist õnnestus osaliselt rahuldada elatise võlgnevust.
8.Võlgnik märgib, et juhtimisõigus on vajalik tööülesannete täitmiseks ja selle äravõtmine kaotaks tema ainsa sissetuleku. Taaskord ei ole võlgnik oma väidetavat töötamise ja sissetuleku fakti tõendanud. Maksu- ja Tolliameti ning töötamise registri (TÖR) andmetel võlgnik käesoleval hetkel ei tööta. Samuti puuduvad kohtutäituril andmed võlgniku sissetuleku suuruse kohta. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtule ega kohtutäiturile esitanud töölepingu koopiat või muud tõendit, millest nähtuks töö tegemise koht, tööülesanded või iseloom, siis ei ole käesoleval ajal võimalik veenduda võlgniku märgitud põhjenduse tõendatuses. Võlgnik on küll toonud esile vajaduse kasutada juhtimisõigust tööl käimiseks, kuid ei ole avaldanud, milline osa töötasust loovutatakse elatise katteks. Ka ei ole võlgnik kohtule esitatud seisukohas märkinud eeldatavat töötasu suurust, mistõttu ei ole võimalik hinnata elatise tasumise võimalikkust. Menetluse käik
9.Kohus edastas 22.08.2017.a võlgnikule kirja, milles andis tähtaja selgituste ja tõendite esitamiseks. Kohus palus võlgnikul selgitada ning tõendada tema poolt esitatud vastuväiteid. Võlgnik sai kohtu kirja kätte isiklikult 19.09.2017.a. Võlgnik ei ole kohtule vastanud tähtaegselt. Kohtu seisukoht ja põhjendused
10.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
11.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
12.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1773 lg 1 p 1 on sätestatud, et kohtutäitur esitab kohtule avalduse võlgniku käesoleva seaduse § 1772 lõikes 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning võlgnikule nende andmise keelamiseks, kui võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte käesoleva seadustiku § 1771 lõikes 1 nimetatud tingimust. TMS 1771 lg 1 järgi kui lapse elatise võlgnik ei ole täitemenetluse ajal kahe kuu jooksul korrapäraselt elatist maksnud ja kohtutäituril ei ole õnnestunud seda sisse nõuda võlgniku vara arvelt, hoiatab kohtutäitur võlgnikku sissenõudja nõusolekul, et võlgniku käesoleva seadustiku § 1772 lõikes 1 loetletud õigused ja lubade kehtivus peatatakse ning nende andmine keelatakse, kui ta ei täida 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates vähemalt ühte järgmist tingimust: 1) tasub vähemalt ühe kuu elatise, 2) sõlmib elatise tasumiseks sissenõudjaga maksegraafiku kokkuleppe ja tasub esimese osamakse 3) põhjendab, miks hoiatuses märgitud õiguse ja loa piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige juhul, kui elatise tasumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või kui õiguse piiramine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut.
13.Vaidlust ei ole selles, et võlgnik ei ole täitnud oma ülalpidamiskohustust sissenõudjate ees ning tema suhtes on algatatud täiteasjad nr 022/2015/6860 ja 022/2015/6861 laste elatise võlgnevuse sissenõudmiseks. Perioodil detsember 2014 – september 2016 on sissenõutavaks muutunud elatise võlgnevus summas 7030 eurot. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 27.11.2015.a võlgniku poolt avaldatud elektronposti aadressile xxxx (tl 7). Täitmisteates märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. Täitemenetluse raames on kohtutäitur arestinud võlgniku arvelduskontod, kuid rahalised vahendid nõude rahuldamiseks puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel võlgnik ei tööta. Täitemenetluse raames rakendatud abinõud ei ole viinud nõude täieliku rahuldamiseni. Sissenõudja esitas 02.12.2016.a kohtutäiturile avalduse (tl 9), milles andis kohtutäiturile nõusoleku hoiatuse tegemiseks võlgnikule täitemenetluse seadustikus loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning vastava avalduse esitamiseks kohtule. Kohtutäitur hoiatas võlgnikku TMS § 1771 lõike 1 alusel 12.04.2017.a hoiatuse edastamisega võlgniku e-postile xxxx ja lisaks ka aadressile Xxxx (tl 10-11). Hoiatuse kättesaamist kinnitas võlgnik 18.04.2017.a (tl 11 pöördel-12). Võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte täitemenetluse seadustiku § 1771 lg 1
nimetatud tingimust ega ole kohtutäiturit veennud täitemenetluse seadustiku § 1771 lg 1 p 3 alusel esitatud põhjuse olemasolus või piisavas mõjuvuses.
14.Võlgnik on esitanud 10.06.2017.a kohtule seisukoha, milles väidab, et on korduvalt proovinud sõlmida sissenõudjate esindajaga kokkuleppeid ja suhelda kohtutäituriga. Viimane konkreetne ettepanek on sissenõudjatele esitatud kirjalikult jaanuaris 2016.a ning käesoleval ajal tasub võlgnik elatist otse sissenõudjatele vastavalt oma võimalustele. Võlgniku isiklik sõiduauto on kohtutäituri poolt arestitud, kuid sõiduk on vajalik tööülesannete täitmiseks, tänu millele võlgnik on üldse võimeline tasuma elatist otse sissenõudjatele ja elatuda ise. Töö iseloom nõuab auto kasutamist (kaubavedu üle Eesti) ning hetkel kasutab võlgnik oma sõprade autot. Juhul, kui ka mootorsõiduki juhtimisõigus peatatakse, siis kaob tema ainuke sissetulek. Lisaks annab juhtimisõigus võlgnikule võimaluse alaealiste lastega kohtumisteks. Ta regulaarselt viib lapsi huviringidesse ning lapsed on sellega arvestanud ja harjunud. Võlgnik on seisukohal, et selline piiramine takistaks oluliselt tema ja tema ülalpeetavate toimetulekut, seega ta palub jätta mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise avaldus rahuldamata.
15.Kohus palus võlgnikul selgitada ning tõendada, et ta tasub käesoleval ajal elatist otse sissenõudjatele vastavalt oma võimalustele. Võlgnik ei ole oma väite kinnitamiseks esitanud tõendeid, millest nähtuks, kellele elatist tasutakse, kui suures ulatuses, millise regulaarsusega ja kas sissenõudjate esindaja on sellisel viisil ja ulatuses elatise tasumise heaks kiitnud. Samuti palus kohus võlgnikku, et ta selgitaks ja tõendaks oma väidetavat töötamise ja sissetuleku fakti. Võlgnik ei esitanud kohtule töölepingu koopiat või muid tõendeid, millest nähtuks tööandja, töö tegemise koht ja tööülesanded või -iseloom. Lisaks ei esitanud võlgnik kohtule enda töötasu suurust. Võlgnik ei ole avaldanud, milline osa töötasust loovutatakse elatise katteks. Kohus andis võlgnikule võimaluse esitada enda seisukohtade tõendamiseks tõendeid, kuid võlgnik ei ole seda võimalust kasutanud.
16.Kohus märgib, et elatise eesmärk on lapsele pideva ja vajaliku ülalpidamise kindlustamine ning õigussüsteem peab selle nii tegelikkuses kui ka tõhusalt tagama. Võlgnik on alaealiste laste eest kohustatud hoolitsema. Käesoleval juhul ei ole senised täitemenetluse meetmed olnud piisavad ning seega tuleb kasutada elatise sissenõudmiseks täiendavaid abinõusid.
17.Juhul, kui võlgnikul on töötamiseks juhilube vaja, on võlgnikul võimalik otsida ja leida töö, mis ei vaja mootorsõiduki juhtimisõigust ning asuda täitma oma kohustust laste ees. Kohus möönab, et juhtimisõiguse puudumine võib ahendada võlgniku töö leidmise võimalusi, kuid juhtimisõiguse olemasolu ei ole vältimatu tingimus töö leidmisel ja tööle asumisel. Kohus märgib lisaks, et võlgnik on elatisvõlgnevuse lasknud kasvada ca 7030 euro suuruseks vaatamata sellele, et tal oli siiani olemas mootorsõiduki juhtimisõigus. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohus veendunud, et võlgnik on teinud endast kõik oleneva, et täita oma ülalpidamiskohutust laste ees.
18.Võlgnik ei ole esile toonud, et ta oma tervisliku seisundi tõttu ei saaks liigelda ühistranspordiga. Sellest nähtuvalt ei piira juhtimisõiguse peatamine ka võlgniku liikumisvõimalusi.
19.Võlgniku poolt esitatu ei veena kohut, et juhtimisõiguse peatamine oleks tema suhtes ebaõiglane. Lisaks ei ole elatisevõlgnik esitanud kohtule ühtegi tõendit enda väidete tõendamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtutäituri avaldus laste elatisevõlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks rahuldada.
20.Kohus selgitab võlgnikule, et käesoleva määruse jõustumisest arvates viie tööpäeva jooksul tuleb tal loovutada oma juhiluba Maanteeametile (liiklusseadus § 127). TMS § 1775 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
21.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
22.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda.