2-08-5125/8 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

5.Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud ja hageja nõue. 08.11.2006.a. sõlmisid AS SEB Eesti Ühispank ja kostja Pildikaart Gredit krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 2006034643, mille kohaselt kostja sai kasutusse krediidilimiiti 7 000 krooni, minimaalse tagasimaksesummaga 125 krooni iga kuu 20-ndal kuupäeval. Maksete võlgnevuse tõttu hageja 01.07.2007.a. blokeeris kaardi ning 20.09.2007.a. saatis hageja kostjale lepingu erakorralise ülesütlemise teate. Ühtlasi andis hageja kostjale võlgnevuse tasumise tähtajaks 04.10.2007.a. Kostja võlgnevust ei tasunud. Leping lõpetati 06.10.2007.a. Hageja 10.01.2008.a. saatis kostjale võlgnevuse kohta teatise ja palus võlgnevuse tasuda hiljemalt 27.01.2008.a., kuid kostja pole võlgnevust tasunud. Seisuga 11.02.2008.a. on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 7 705 krooni ja 41 senti, millest laenu põhiosa 6 670 krooni ja 52 senti, intress 416 krooni ja 37 senti, viivis 618 krooni ja 52 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 7 705 krooni ja 41 senti ning kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu 550 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 1, 76 lg. 1, 94, 113 lg. 1 ja § 401 lg. 1 alusel. Kohus 13.02.2008.a. saatis hagimaterjali kostjale teadmiseks hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul, arvates hagimaterjali saamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud, mistõttu kohus, kooskõlas TsMS § 407 lg. 1 sätestatuga, tegi 09.04.2008.a. tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi tervikuna tagaseljaotsusega. 11.04.2008.a. saabus kohtule poolte kirjalik taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr. 2-08-5125. Taotlusele on lisatud kompromissileping. II. Poolte allkirjastatud kompromissileping. Poolte allkirjastatud kompromissileping on järgmises sõnastuses: “Kompromiss tsiviilasjas nr. 2-08-5125 Rakveres, 10. 04. 2008.a. AS SEB Pank (endise ärinimega AS SEB Eesti Ühispank, edaspidi: Hageja), keda esindab H A volikirja alusel ja L K isikukood: xxxx (edaspidi: Kostja), sõlmisid käesoleva kohtuliku kokkuleppe alljärgnevas:

TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Poolte kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, ei riku avalikku huvi ning on ka täidetav. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada summas 275 krooni. Hagiavaldusele lisatud maksekorralduse nr. 707791 alusel tasus hageja SEB Eesti Ühispank AS 11.02.2008.a. kontolt nr. 248300 rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011, viitenumber 2900072136, riigilõivu 550 krooni selgitusega „Arve: riigilõiv hagi esitam. eest, L K“. Kuna pool hageja tasutud riigilõivust tagastatakse hagejale seaduse alusel, siis kinnitab kohus poolte kokkuleppe kostja poolt hagejale tasumisele kuuluva riigilõivu osas summale 275 krooni tasumise tähtajaga 10.02.2009.a. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 467 lg. 1 kohaselt viivitamata täidetavaks tunnistatud kohtuotsus täidetakse enne otsuse jõustumist. Tagaseljaotsus on kostjale saadetud 09.04.2008.a. ja pooltele kätte toimetatud. Tsiviilasjas nr. 2-08-5125 tehtud tagaseljaotsus ei ole jõustunud. Samas on tsiviilasjas nr. 2-08-5125 tehtud tagaseljaotsus tunnistatud viivitamata täidetavaks. Kuna menetlus lõpetatakse määrusega, siis muudetakse sellega olemasolevat lahendit. TsMS § 474 lg. 2 kohaselt, kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist. TsMS § 467 lg. 5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 430-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik: