Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
10. aprill 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-48410
Tsiviilasi
Osaühingu xxx hagi xxx ja xxx vastu solidaarselt võlgnevuse 53 474.70 krooni ja viivise 20 854.30 krooni nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja advokaat Madis Mahlapuu (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid, Pronksi 3, 10124 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja I xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja I lepinguline esindaja advokaat Gennadi Kull (Rävala pst 8C-104, 10145 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja II xxx (isikukood xxx, elukoht xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
09.04.2008
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja advokaat Madis Mahlapuu Kostja I Jevgeni Saveljev`i lepinguline esindaja advokaat Gennadi Kull Kostja II xxx
1.3 Summa tuleb tasuda osaühingu xxx arveldusarvele nr 221012234407 Hansapangas. 1.4 Pooled lepivad kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. 1.5 Hageja taotleb poole riigilõivu, s.o 1500 krooni tagastamist. 1.6 Õigusabikulud jäävad kummagi poole enda kanda.
Raamatupidamiskeskusel
tagastada
osaühingule
xxx
(registrikood
10577686) arveldusarvele nr 221012234407 Hansapangas riigilõiv 1500 krooni. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 20.11.2007 esitas osaühing xxx kohtule hagi xxx ja xxx vastu solidaarselt võlgnevuse 53 474.70 krooni ja viivise 20 854.30 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostjate vahel sõlmitud 27.11.2006 käenduslepingud, mille kohaselt kostjad kohustusid vastutama hageja ja xxx OÜ vahel 27.11.2006 sõlmitud müügilepingust nr 177-11/2006 tulenevate xxx OÜ kohustuste nõuetekohase täitmise eest kuni 40 000 krooni ulatuses. 09.04.2008 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Samuti on pooled kokku leppinud, et kostjad tasuvad hagejale pool tasutud riigilõivust ning muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kui kostjad vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Osaühing xxx on tasunud 16.11.2007 maksekorralduse nr 42234 kohaselt riigilõivu summas 3000 krooni, selgitusega „xxx hagi Harju Maakohtusse“, millest 1500 krooni kuulub tagastamisele.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.