Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ÄRAKIRI

2-07-51807

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2008. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-07-51807

Tsiviilasi

AS BIG Pank hagi K S ja M S vastu solidaarselt 66 752.39 krooni nõudes

Menetlustoiming

Vigade parandamine

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA AS BIG Pank, reg.kood 10183757, asukoht Tartu, Rüütli 23, 51006, esindaja R R.

esindajad

KOSTJA K S, isikukood xxxx, elukoht xxxx. KOSTJA M S, isikukood xxxx, elukoht xxxx.

RESOLUTSIOON

Muuta 03.04.2008 kompromissi kinnitamise määruse resolutsiooni esimene „--„ märkega lõik ja lugeda see õigeks sõnastuses: --Kostjad tunnistavad haginõuet summas 67 202.93 krooni ja kohustuvad hagejale tasuma nende poolt tunnustatud nõude ja menetluskulude katteks kokku 68 351.93 /kuuskümmend kaheksa tuhat kolmsada viiskümmend üks 93/ krooni alates 2008.a. aprillikuust kuni 2008.a. augustikuuni igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks päevaks solidaarselt vähemalt summas 4000 /neli tuhat/ krooni ning tasudes võla jäägi hiljemalt 2008.a.septembrikuu viimaseks kuupäevaks ühekordse maksena; Muus osas jätta määruse resolutsioon muutmata. Määrus saata kõigile menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse sama maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule. Asjaolud Viru Maakohtu menetlusse saabus 12.12.2007 AS BIG Pank hagi K ja M S vastu solidaarselt 66 752.39 krooni nõudes. 03.04.2008 saabus kohtusse poolte poolt 20.03.2008 sõlmitud kompromiss, mille pooled paluvad kinnitada, menetluse lõpetada ja edasikaebe aega lühendada 5 päevani. Kohus kinnitas kompromissi 03.04.2008 määrusega. 08.04.2008 kohtusse saabunud hageja avalduses palutakse parandada määruse resolutsioonis esinev ilmne viga, mis ei mõjuta kompromissi sisu. Avalduse kohaselt on kohus küll reguleerinud määruse põhjendavas osas, et pool hageja poolt tasutud riigilõivust tasuvad kostjad läbi kompromissi, kuid selle poole ulatuses riigilõivu tasumine ei kajastu summaliselt määruse resolutsioonis. Õiguslik põhjendus Kohus leiab, et vea parandamine on põhjendatud, antud juhul on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis lahendi sisu ei mõjuta ja mida saab määrusega parandada. Õige summa, s.t. tunnustatud haginõue + menetluskulud kajastub poolte sõlmitud kompromissis ja seega määruses vea parandamine ei ole kompromissi sisu muutev. TsMS § 447 lg.2 kohaselt kohus parandab igal ajal lahendi kirja.- ja arvustuvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta lahendi sisu.Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 447 lg.3 kohaselt tuleb vea parandamise määrus saata kõigile isikutele, kellele on toimetatud esialgne lahend. TsMS § 447 lg.4 kohaselt vea parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.