AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi A. P.i vastu 492 888,01 krooni nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
01. aprill 2008.a
Menetlusosalised
Hageja: pankrotis AS Eesti Maapank; Hageja esindaja: vandeadvokaat L. T.; Kostja A. P.; Kostja esindaja vandeadvokaat K. N..
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus pankrotis AS-i Eesti Maapank hagis A. P.`i vastu 492 888,01 krooni nõudes.
2.Kinnitada pankrotis AS-i Eesti Maapank (registrikood xxx, asukoht xxx) ja A. P.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) vahel 01. aprillil 2008.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Kostja tunnistab hageja nõuet, mis 31.03.2008.a seisuga moodustab 704 950,26 krooni (s.h põhivõlg 38 000 krooni, intress 50 351.27 krooni ning viivis 616 598.99 krooni), mis tuleneb hageja õiguseelase AS-i Virumaa Kommertspank ja kostja vahel 30.12.1996.a sõlmitud laenulepingust. b. Hageja vähendab nõuet kostja vastu viiviste osas 604 950.26 krooni võrra tingimisel, kui kostja tasub hageja arveldusarvele nr. 10002050724007 SEB Pangas võlgnevuse katteks 100 000 (ükssada tuhat) krooni, millest 38 000 krooni võlgnevuse põhiosa, 50 351,27 krooni intress ja 11 648,73 krooni
2-05-3454 viivis, kahe kuu jooksul kompromissi sõlmimisest, s.o hiljemalt 01. juuniks 2008.a. c. Nimetatud summa õigeaegsel tasumisel loobub hageja mistahes muudest käesolevast vaidlusest tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest kostja vastu. d. Võlgnevuse hiljemalt 01.06.2008.a mittetasumise korral on hagejal õigus esitada kohtulahend kohtutäiturile A. P.i suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks 704 950,26 krooni ulatuses. e. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
3.Välja mõista A. P.ilt 2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigilõiv riigituludesse. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072136 15 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Vastasel juhul lisanduvad riigilõivule kohtutäituri tasu ja täitemenetluse kulud.
4.Saata kohtumäärus protsessiosalistele ja nende esindajatele teadmiseks ning pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigituludesse riigilõivu sissenõudmise osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.21.06.2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt 30.12.1996.a sõlmisid hageja õiguseellane AS Virumaa Kommertspank ja kostja laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 200 000 krooni intressiga 16% aastas, viivisega 0,5% päevas ning tagastamise tähtajaga 30.12.1999.a. Vastavalt osapoolte kokkuleppele laenas kostja saadava rahasumma edasi AS-ile Nigula Õlu ning sellest tulenevalt kanti 200 000 krooni AS-i Nigula Õlu arveldusarvele. AS Nigula Õlu on tasunud kostja eest intressimakseid alates 30.10.1997.a kuni 29.02.2000.a, märkides maksekorralduse selgitusse, et makse teostatakse A. P.`i laenu katteks. Laenu tagastamise tähtaeg on möödunud, kuid kostja ei ole laenu tagastanud. Kostjale on saadetud kirjalik meeldetuletus, mille alusel teostas viimase makse I. M..
2.Seisuga 10.06.2005.a moodustab kostja koguvõlgnevus 492 888,01 krooni, s.h 38 000 krooni põhivõlgnevus, 33 039,02 krooni intress, 385 043,38 krooni põhiosa viivis ja 36 805,61 krooni intressi viivis. Hageja palus vastavalt TsK § 173 lg 1, 174, 191 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 492 888,01 krooni.
KOSTJA VASTUS HAGILE
3.11. novembril 2005.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, põhjendusel, et hageja ei ole tõendanud laenulepingujärgse summa kostjale üleandmist. Laenulepingu sõlmimisel laenusummat üle ei antud. Laenulepingule ei ole märgitud kuupäeva, ei ole võimalik isegi tuvastada, millal ja millega leping jõustus.
MENETLUSE KÄIK
2 (4)
2-05-3454
4.Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 18.10.2006.a, kuid poolte esindajate taotlusel lükati kohtuistung edasi.
5.01. detsembril 2006.a esitas kostja esindaja kohtule avalduse menetluse peatamiseks kuni analoogses asja tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Hageja esindaja teatas kohtule, et tema on nõus menetluse peatamisega.
6.Viru Maakohtu 06. detsembri 2006.a kohtumäärusega peatati tsiviilasja menetlus kuni analoogses asjas, pankrotis AS-i Eesti Maapank hagis V. K. vastu, tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
7.02. jaanuaril 2008.a esitas hageja esindaja taotluse menetluse uuendamiseks, kuna analoogses vaidluses - pankrotis AS Eesti Maapank hagis V. L. vastu - on Riigikohus teinud lõpliku kohtulahendi.
8.Viru Maakohtu 24. jaanuari 2008.a kohtumäärusega uuendati tsiviilasja menetlus.
KOHTUISTUNG
9.01. aprilli 2008.a kohtuistungile pooled ei ilmunud. Vahetult enne kohtuistungit esitasid pooled faksi teel poolte vahel sõlmitud kompromissi ja palusid selle kinnitada kohtuistungit pidamata.
10.Kompromissi kohaselt kostja tunnistab 31.03.2008.a seisuga tekkinud hageja nõuet 704 950,26 krooni (s.h põhivõlg 38 000 krooni, intress 50 351.27 krooni ning viivis 616 598.99 krooni), mis tuleneb hageja õiguseelase AS-i Virumaa Kommertspank ja kostja vahel 30.12.1996.a sõlmitud laenulepingust. Kostja kohustub tasuma hageja arveldusarvele nr. 10002050724007 SEB Pangas võlgnevuse katteks 100 000 krooni, sh. 38 000 krooni võlgnevuse põhiosa, 50 351,27 krooni intress ja 11 648,73 krooni viivis, kahe kuu jooksul kompromissi sõlmimist, s.o hiljemalt 01. juuniks 2008.a. Nimetatud summa õigeaegsel tasumisel loobub hageja mistahes muudest käesolevast vaidlusest tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest kostja vastu. Võlgnevuse mittetasumise korral hiljemalt 01.06.2008.a esitatakse kohtulahend kohtutäiturile kostja suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks 704 950,26 krooni ulatuses. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromissi kinnitamine
12.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
3 (4)
2-05-3454
13.Kuna poolte esindajad on vandeadvokaadid, siis TsMS § 431 lg 1 teise lause alusel ei pea kohus vajalikuks pooltele selgitada TsMS §432 sätestatud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Menetluskulud
14.TsMSRakS §3 kohaselt enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetlusekulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Alates 01.01.2006.a kehtima hakanud TsMS § 123 alusel tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi esitamise aeg. Vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 47 lg 1 p 1 ja lg 2 hagilt tuli tasuda riigilõivu lähtudes hagihinnast. Kuna alates 01.01.2006.a kehtima hakanud TsMS §133 lg1 alusel hagihind arvestatakse põhinõude järgi, siis selles vaidluses on hagihinnaks 38 000 krooni.
15.Hagi esitamise ajal kehtinud RLS § 16 lg 1 p 10 alusel hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest. Pooled leppisid küll kokku, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda, kuid riigituludesse riigilõivu maksmises ei ole nad kokku leppinud. Seega vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS §64 lg1 kuulub riigilõiv 2 250 krooni väljamõistmisele kostjalt riigituludesse.
16.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.