2-17-13424
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Pärnu Maakohus Tambet Grauberg 27. september 2017.a, Pärnu kohtumaja 2-17-13424 OÜ Kivar & Partnerid hagiavaldus OÜ PVX vastu võla nõudes 488,54 eurot Hageja: OÜ Kivar & Partnerid, registrikood 11121474; asukoht: Uus 24, 10111 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Merily Allak, Eesti Õigusbüroo OÜ; asukoht: Lembitu 8, 10114 Tallinn; e-post: [email protected] Kostja: OÜ PVX, registrikood 10052860; asukoht: Papiniidu 50, 80010 Pärnu; e-post: [email protected] Kostja seaduslik esindaja: Vello Kuura Kirjalik menetlus
Menetluse staatus
2-17-13424
intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas; enne
2-17-13424
Tulenevalt VÕS § 113 lg-st 5 kui kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise, võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas. Hageja nõuab võla sissenõudmiseks tehtud kulutuste hüvitamist summas 216 eurot kahju hüvitamisena. Tulenevalt VÕS § 1131 lg-st 2 kui võla sissenõudmisega tekkinud kahju suurus ületab 40 eurot, võib võlausaldaja nõuda viivist ja sissenõudmiskulude kindlaks määratud summas hüvitist ületava kahju hüvitamist. Lisaks peab hageja arvestama VÕS § 113 lg 5. Seega asub kohus seisukohale, et hagejal ei ole võimalik esitada kostja vastu eraldi kahju hüvitamise nõuet summas 216 eurot, sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot ning viiviseid summas 9,42 eurot. Hageja on esitanud kohtule Eesti Õigusbüroo OÜ arve nr 4882-17, mille kohaselt kohtueelse õigusabikulu on 216 eurot. Kohtu hinnangul hagejal on võimalik esitada menetluses viivise nõue 9,42 eurot VÕS § 113 lg 1 alusel, VÕS § 1131 lg-1 alusel 40 eurot ning VÕS § 1131 lg 2 alusel 166,58 eurot, s.o kokku 216 eurot. Kohus asub seisukohale, et hageja nõue seoses võlgnevuse sissenõudmiskuludega 216 eurot ületavas osas tuleb jätta rahuldamata, s.o 49,42 euro ulatuses, arvestades VÕS § 113 lg 5 ning VÕS § 1131 lg 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus muus osas käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud 11.09.2017.a esitatud hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja kostjalt OÜlt PVX välja mõista hageja OÜ Kivar & Partnerid kasuks menetluskulud - tasutud riigilõiv 100 eurot ja esindaja kulud summas 540 eurot (käibemaksuta). Lisaks palub hageja kostjalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise tasumist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on tasunud riigilõivu summas 100 eurot. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Käesolevas tsiviilasjas on hageja volitanud ennast esindama Merily Allaki ning Eesti Õigusbüroo OÜ. Hagiavalduse kohaselt on hageja esindaja kulud käesolevas menetluses 540 eurot (käibemaksuta). Kohtu hinnangul 120 euro suurune tunnihind on põhjendatud, arvestades Riigikohtu praktikat. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastust ei esitanud, hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud, kohtuistungit ei toimunud ning hagihind on 488,54 eurot, siis ei ole 540 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Arvestades hagiavalduse mahtu ja sisu ning sellele lisatud tõendeid peab kohus põhjendatuks hageja
2-17-13424
menetluskulusid õigusabile summas 240 eurot (käibemaksuta). Antud asjas on hageja poolt esitatud hagiavaldus viiel lehel. Hagiavaldusele on lisatud tõendid, mis eelduslikult hageja esitas lepingulisele esindajale. Lepingulisel esindajal ei olnud vajalik ise tõendeid otsida või kolmandatelt isikutelt dokumente välja nõuda, et neid kohtule esitada. Hagiavalduses on hageja märkinud, et esindaja kulud on tekkinud hagiavalduse koostamisel ja kohtule esitamisel, kokku 4,5 tundi. Kohtueelselt on hageja lepinguline esindaja esitanud 216 euro suuruse arve dokumentide analüüsi ning võlanõude koostamise eest. Kohtu hinnangul oli hageja lepingulisel esindajal hagiavalduse koostamine kohtueelselt tehtud töö tõttu lihtsam ning hagiavalduse koostamine ei olnud ajamahukas. Kohtu hinnangul, arvestades hagiavalduse sisu ning võrreldes hagiavalduse sisu 04.09.2017.a lepingulise esindaja koostatud võlanõude sisuga, on põhjendatud hagiavalduse koostamisele ja kohtule esitamise ajakulu 2 tundi. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtusse esitatud 11.09.2017.a, seega on hagi esitamisest kuni otsuse tegemiseni möödunud 16 päeva, mida võib kohtupraktika järgi hinnata lühikeseks menetlusajaks. Kohtu hinnangul nii hagiavalduse mahtu, sisu lihtsust, esitatud tõendite olemasolu ja menetluse kestvust arvestades on mõistlik jätta kostja kanda 240 eurot (käibemaksuta). Hageja menetluskuluks on seega riigilõiv 100 eurot ning põhjendatud esindaja kulu 288 eurot (käibemaksuga). Arvestades hagi osalist rahuldamist jätab kohus menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel hageja kanda 10,59 % ulatuses ja kostja kanda 89,41% ulatuses. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 100 eurot, ning põhjendatud esindaja kulu 288 eurot. TsMS § 174 lg-st 2 ja menetluskulude jaotusest lähtudes määrab kohus kostja poolt hagejale hüvitavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 346,91 eurot ning mõistab kostjalt nimetatud summa ulatuses menetluskulud hageja kasuks välja. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist VÕS § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses. Seega tuleb kostjal tasuda menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.