Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.03.2008. a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-43641

Tsiviilasi

AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Ricardo Suursiim`u vastu võlgnevuse 10 000 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused, reg.kood 10625474, asukoht: Maakri 44-20, 10145 Tallinn esindajad Esindaja: Ivo Kallas, Tallinna Õigusbüroo OÜ, Maakri 44-20, 10145 Tallinn Kostja: Ricardo Suursiim, ik: xxxx, registrijärgne elukoht: xxxx, töökoht: xxxx Kirjalik menetlus Resolutsioon:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Ricardo Suursiim`lt (ik: xxxx) AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg.kood 10625474) kasuks ja võlgnevuse katteks 10 000 (kümme tuhat) krooni. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Asjaolud ja hageja nõue. Hageja esitas hagi Harju Maakohtusse 17.10.2007.a. Harju Maakohtu 18.10.2007.a. määruse alusel keelduti hagi menetlusse võtmast ning saadeti kohtualluvuse järgi menetlemiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja. Hagiavalduse kohaselt omandas hageja nõude kostja vastu summas 16046 krooni. Nõude loovutamise aluseks on OÜ SMS Laen ja Era Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 061206. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist summas 16046 krooni, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. SMS Laen OÜ ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 24.08.2006 hagejaga teenuste kasutamise lepingu nr 2786. Lepingu sõlmimisel võimaldas hageja kostjale võtta kiirlaenu. 24.08.2006 esitas kostja laenutaotluse 2000 krooni saamiseks 30-ks päevaks intressiga 550 krooni. SMS Laen OÜ ja kostja sõlmisid laenulepingu ja kostjale väljastati arve nr 1223 ning kanti 24.08.2006 kostja kontole laen summas 2000 krooni. Kostja kohustus laenusumma 2000 krooni ja intressi 550 krooni tagasi maksma hiljemalt 23.09.2006. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Kostja võlgneb hagejale seisuga 11.10.2007 16046 krooni, millest tagastamata laenu põhiosa moodustab 2000 krooni, tasumata intress 7045 krooni, tasumata viivis 4501 krooni, leppetrahv 1000 krooni, nõudeõiguse loovutamise kulud 1500 krooni. Hageja vähendab oma nõuet summani 10 000 krooni, mille palub kostjalt välja mõista Hageja poolt esitatud hagiavalduse õiguslik põhjendus tugineb võlaõigusseadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 7 kohaselt muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda rikkunud poolelt kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist § 113 alusel. VÕS § 158 lg 1 järgi on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta, kui see on kokku lepitud. Vastavalt VÕS § 164 lg 1-le võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu üle anda ilma nõusolekuta tervikuna või osaliselt teisele isikule. VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.