T. OÜ pankrotiavaldus A.M. pankroti väljakuulutamiseks • Võlausaldaja T. OÜ • esindaja R.P. • võlgnik A.M. • ajutine pankrotihaldur Olev Kuklase (kontaktaadress: Jüri 26, 65609 Võru, telefon: 56 484843, 7824348 email:[email protected]). 20.03.2008.a.
Kohtuistungi toimumise aeg
RESOLUTSIOON
1.võlausaldaja pankrotiavaldus rahuldada.
2.Välja kuulutada A.M. pankrot.
3.Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
4.Nimetada pankrotihalduriks Olev Kuklase (kontaktaadress: Jüri 26, 65609 Võru, telefon: 56 48 48 43, 782 4348 e-mail:[email protected]).
5.Kohustada võlgnikku 23.04.2008.a kell 14.45 kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
6.Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 23.04.2008.a algusega kell 15.00 Kohtumajas, aadressil Kalevi 1.
Tartu
7.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
8.Välja mõista pankrotivara arvelt võlausaldaja T. OÜ kasuks menetluskulud kokku 13 496.70 (kolmteist tuhat nelisada üheksakümmend kuus krooni 70 senti).
Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda 26.02.2008.a. T. OÜ poolt Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 3100057455 tasutud 15 000 kroonist ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks:
9.1.2054.70 (kaks tuhat viiskümmend neli krooni 70 senti) advokaadibüroo Kuklase&Partnerid (a/a 221016424543 Hansapangas) kasuks;
9.2.9 842 (üheksa tuhat kaheksasada nelikümmend kaks kuus) krooni Olev Kuklase’le (a/a 1105009895 Hansapank);
9.3.3103.30 (kolm tuhat ükssada kolm krooni ja 30 senti) tagastada T. OÜ arveldusarvele 10220028691012 SEB Eesti Ühispangas selgitusega ajutise halduri tasu tagastus tsiviilasi nr 207-51659.
10.Teha käesolev otsus teatavaks Ametlikes Teadaannetes.
11.Teha kohtuotsus koheselt teatavaks Tartu Maakohtu registriosakonnale ja saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord ja otsuse täitmine Võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Haldur ei või võlgniku nimel kaebust esitada ega võlgnikku kaebuse läbivaatamisel esindada. I Pankrotiavalduse sisu Võlausaldaja esitas kohtule avalduse, milles palub kuulutada välja A.M. pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt Tartu notar Anne Kuill tõestas 23.05.2006.a. kompromisslepingu, kohesele sundtäitmisele allumise kokkulepe, mille kohaselt OÜ E. solidaarvõlgnik A.M. kohustus tasuma OÜle T. 550 000 krooni. A.M. ei täitnud endale võetud kohutust ning OÜ T. esitas Tartumaa kohtutäitur Reet Rosenthalile avalduse täitemenetluse algatamiseks 10.01.2007. Täitemenetluse käigus on laekunud võlast 10 829 krooni. Käesolevaks ajaks on täitemenetlus kestnud ligi aasta ning selle jooksul ei ole suutnud kohtutäitur võlga sisse nõuda vara puudumise tõttu. Ülaltoodu alusel on avaldajal alust eeldada, et võlgniku näol on tegemist püsivalt maksejõuetu isikuga. Oma nõude tõendamiseks esitab võlausaldaja järgmised tõendid: - koopia kompromisslepingust (tl 10-14) - ärakirja kohtutäituri teatest (tl 15-16); - väljavõtte kinnistusraamatust (tl 17-18); Tartu Maakohtu 03.03.2008.a määrusega algatati pankrotimenetlus (tl 41-42). II Ajutise pankrotihalduri aruanne (tl 48-70)
1.A.M. varad
1.1.Halduri saadetud järelpärimistele A.M. pangaarvete kohta vastasid pangad: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis arvelduskonto nr 17001118670-EEK mille saldo seisuga 11.03.2008.a oli 5 165.64 krooni. Arvelduskonto nr 17001118696 –EUR, mille saldo seisuga 11.03.2008.a oli 0.00 AS Hansapank arvelduskonto nr 221026080540, millel seisuga 12.03.2008.a.on 3.39 krooni AS SEB Pank arvelduskonto nr 10102009509005, millel seisuga 12.03.2008.a.on 11.92 krooni
1.2.Halduri saadetud järelpärimistele A.M. pangaarvete kohta vastasid AS SBM Pank, AS Tallinna Äripank, AS Sampo Pank, AS Parex banka Eesti Filiaal ja AS Eesti Krediidipank, et eespool nimetatud pangas võlgnikul arvelduskontot pole.
1.3 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse vastusest 18.03.2008.a ajutisele pankrotihaldurile nähtub, et A.M. nimel liiklusregistris sõidukeid ja väikelaevu registreeritud ei ole. 1.4 A.M. nimel ei ole riiklikus ehitusregistris ehitisi registreeritud. 1.5 A.M. nimel ei ole registreeritud kinnistuid. 1.6.Ajutise pankrotihalduri poolt tuvastati, et on A.M. seotud firmaga: OÜ E. osakapital 250 000 krooni, A.M. juhatuse liige ja osanik 210 000 krooni märgitud osalusega. 1.7 Maksu- ja Tolliameti kirjast 17.03.2008.a nr. 8-8/2155-1 tulenevalt nähtub, et A.M. maamaksu ettemaks 165.00 krooni.
on
1.8 Seisuga märts 2008.a on ajutise pankrotihalduri hinnangul A.M. varade suuruseks: 215 346,00 krooni. Pangas Maamaks Osa OÜ-s E.
5 181,00 krooni 165,00 krooni 210 000,00 krooni
2.A.M. kohustused. 2.1 Kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses on Tartu notar Anne Kuill poolt tõestatud kompromissleping, kohesele sundtäitmisele allumise kokkulepe not.reg.nr-ga 2774/2006 võlanõudega 550 000 krooni A.M. suhtes. Käesolevaks ajaks on tasutud nõudest T. OÜ-le 17 011.20 krooni täitekulu 2 958.80 krooni. 2.2 A.M. esitas ajutisele pankrotihaldurile andmed oma võlgnevuste kohta: Nordea Bank Finland laenujääk 1 179 351 krooni, lõpptähtaeg: 09.12.2026 BIG-le võlgnevus 70 786 krooni tütre Riin Tamme õppelaenu käendus 2.3 Ülaltoodust tulenevalt on A.M. võlgnevus võlausaldajatele: Maamaks 165,00 krooni.
OÜ T.
532 988,80 krooni Nordea Bank Finland Plc laenujääk 1 179 351,00 krooni Balti Investeeringute Grupi Panga-le võlgnevus 70 786,00 krooni Kokku 1 783 291,00 krooni
3.A.M. maksevõimega seonduvate põhjuste analüüs. T. OÜ esindaja avalduse alusel algatas 03.03.2008.a Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja tsiviilasjas nr 2-07-51659 A.M. pankrotimenetluse. Saatsin A.M. teatise, milles kohustasin A.M. esitada kogu vara nimekiri, sh. andmed raha kohta pangaarvetel ning muud pankrotimenetluses vajalikud olulised andmed. Loetletud ülesannete täitmiseks andsin A.M. aega 17.03.2008.a. A.M. esitas andmed varade kohta ning tema poolt antud selgitustest nähtub, et tema võlad tekkisid temale kuuluva OÜ E. ebarahuldava majandustegevuse tõttu aastatel 2003 kuni 2005. A.M. on OÜ E. juhatuse liige ja osanik 210 000 krooniga, osaühingul majandustegevust ei toimu alates 2005 aasta algusest. Tartu notar Anne Kuill tõestas 23.05.2006.a. kompromisslepingu, kohesele sundtäitmisele allumise kokkulepe, mille kohaselt OÜ E. solidaarvõlgnik A.M. kohustus tasuma OÜ-le T. 550 000 krooni.
A.M. ei täitnud endale võetud kohustust ning OÜ T. esitas Tartumaa kohtutäitur Reet Rosenthal’ile avalduse täitemenetluse algatamiseks 10.01.2007.a. Kohtutäitur Reet Rosenthal’ilt saadud andmetest nähtus, et võlgnik on tasunud täitemenetluse käigus 17 011.20 krooni. Käesolevaks ajaks on täitemenetlus kestnud ligi aasta ning selle jooksul ei ole suutnud kohtutäitur võlga sisse nõuda vara puudumise tõttu.
4.Arvamus tagasivõidetavate tehingute ja muul alusel nõuete esitamise võimaluste kohta Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on teinud tehinguid, millised võivad olla tagasivõitmise objektiks vastavalt PankrS § 110, kuid võimalikud tehingud vajavad veel selgitamist ja täpsustamist. A.M. poolt haldurile antud seletusest selgus, et võlgnik ise muid reaalseid võimalusi võlga tasuda ei näe, kui palgatööga teenitav raha.
5.Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Tuginedes PankS § -le 22 lg 5 peab ajutine pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Ülatoodud põhjustel ajutine pankrotihaldur tutvunud võlgniku poolt esitatud materjalidega leiab, et A.M. käitumises esineb vähemalt KarS § 384 tunnused. Kindlasti vajab antud teema pankrotimenetluses veel täpsemat selgitamist, kuid esialgselt on võimalik taoline seisukoht avaldada. Kõige ülaltoodu alusel leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgnik A.M. ei ole juba pikemat aega oma võlgnevust suutnud olulisel määral vähendada. Võla sissenõudmine ei ole õnnestunud ka kohtutäituril. Kõigil neil põhjustel leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgniku maksejõuetus on alalise iseloomuga ja kohus peaks välja kuulutama A.M. pankroti. III Kohtuistung 20.03.2008.a Kohtuistungil jäi võlausaldaja esitatud avalduse juurde. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Võlgnik tunnistas võlga ja oma alalist maksejõuetust. Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes toodud seisukohtade juurde. IV Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotihalduriks tuleb nimetada Olev Kuklase. PankrS § 1 lg 2,3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine; juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankroti välja, kui esineb pankrotiseaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. PankrS § 10 lg 1, lg 2 p 1 kohaselt võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu, tuginedes võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks muu hulgas asjaolule, et võlgnik ei ole täitnud 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada
pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. PankrS §-s 15 lg 2 on nimetatud asjaolud, mille esinemisel kohus ei algata pankrotimenetlust. Kohus, kuulanud ära võlausaldaja, võlgniku ning ajutise pankrotihalduri, samuti tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et võlgnik on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mida on kinnitanud nii võlausaldaja, võlgnik ise kui ajutine pankrotihaldur. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid. Seda kinnitavad ka kohtule esitatud tõendid, mis on kirjas eespool ning ajutise halduri ettekandes märgitud asjaolud võlgniku majandusliku olukorra kohta. Maksejõuetus on tõendamist leidnud ajutise pankrotihalduri ettekandele lisatud dokumentaalse materjaliga, mida kohus ei pea vajalikuks üle korrata. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub ka, et võlgnik on teinud tehinguid, millised võivad olla tagasivõitmise objektiks, kuid need vajavad veel selgitamist ja täpsustamist. Samuti on vajalik täpsustada pankrotimenetlus käigus, kas 165 kroonimaamaks on vara suuruseks või on võlgnevus. Kohus leiab, et kuna pankrotiotsuse tegemise hetkeks ei ole siiski olnud õiguslikult täielikult võimalik välja selgitada, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga vastavalt PankrS § 28, siis pole kohtul võimalik anda ka oma lõplikku hinnangut neile asjaoludele ning kohus kohustab haldurit edaspidiselt pankrotimenetluse käigus jätkuvalt analüüsima nimetatud asjaolusid. PankrS § 150 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Võlausaldaja on taotlenud võlgnikult välja mõista pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1600 krooni (tl 4) ja ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiitkontole tasutud 15 000 kroonist (tl 40). Kohus, arvestades võlausaldaja taotlust, mõistab A.M. pankrotivarast T. OÜ kasuks välja 13 496.70 krooni so. tasutud riigilõiv 1600 krooni ja ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 11 896, 70 krooni, 3103.30 krooni kuulub võlausaldajale tagastamisele tasutud ajutise halduri tasu ja kulutuste ettemaksust. PankrS § 23 lg 1,2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsministeerium. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks kulutuste suuruseks 2 054.70 krooni advokaadibüroole ja 9842 krooni ajutise halduri töötasu, kokku 11 896.70 krooni. Võlausaldaja ja võlgniku esindaja ei ole halduri tasule vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Olev Kuklase on andnud nõusoleku pankrotihalduri ülesannete täitmiseks. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustada A.M. enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- ja kutsetegevuse kohta on talle teadaolevat õiged. Kohus selgitas võlgniku A.M. PankrS § 85 sätteid – teabe andmise kohutus ja hoiatas teda PankrS § 89 alusel kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohutuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgniku suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.