2.Võlausaldaja – Swedbank AS (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040; esindaja: Merle kand (e-post: [email protected])
Kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus täiteasjas nr 084/2017/1032 võlgniku Kxxxx Nxxxxxx nõusolekuta tema omandis ja valduses olevasse korterisse sisenemiseks ning seal viibimiseks
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus täiteasjas nr 084/2017/1032 võlgniku Kxxxx Nxxxxxx nõusolekuta tema omandis ja valduses olevasse korterisse sisenemiseks ning seal viibimiseks.
Anda Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmeile luba täiteasjas nr 084/2017/1032 ilma võlgniku Kxxxx Nxxxxxxxnõusolekuta siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh manukad ja/või politseiametnikud ja/või vara hindamiseks kaasatud isikud) Kxxxx Nxxxxxx omandis ja valduses olevasse korterisse, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (korteriomandi registriosa nr xxxxxxx) ning viibida seal korteriomandi hindamise ja arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil kuni arestimistoimingu lõpetamiseni.
4.Anda Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmeile luba täiteasjas nr 084/2017/1032 ilma võlgniku Kxxxx Nxxxxxx nõusolekuta siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh ostuhuvilised ja/või manukad ja/või politseiametnikud) Kxxxx
Nxxxxxxxomandis ja valduses olevasse korterisse, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (korteriomandi registriosa nr xxxxxxx) ning viibida seal vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil selleks vajaliku aja jooksul korteriomandi suhtes esimese ja vajadusel iga järgneva enampakkumise väljakuulutamise korral vähemalt kahel korral enne enampakkumise algust Kxxxx Nxxxxxxxx avalikult etteteatatud aegadel. Menetluskulude jaotus Jätta asja menetluskulud Kxxxx Nxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu kohtutäitur Okana Kutšmei esitas 10.09.217. a kohtule avalduse, milles palus anda temale luba võlgniku Kxxxx Nxxxxxx suhtes menetluses olevas täiteasjas nr 084/2016/1273 siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh manukad ja/või politseiametnikud ja/või vara hindamiseks kaasatud isikud) ilma võlgniku nõusolekuta tema omandis ja valduses olevasse korterisse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (korteriomand registriosa numbriga xxxxxxx) sisenemiseks ja seal viibimiseks korteriomandi hindamise ja arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil kuni arestimistoimingu lõpetamiseni ning korteriomandi ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgilöesimese ja vajadusel iga järgneva enampakkumise väljakuulutamise korral vähemalt kahel korral enne enampakkumise algust võlgnikule avalikult etteteatatud aegadel. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses võlgnik Kxxxx Nxxxxxx suhtes täiteasi nr 084/2017/1032, milles Swedbank AS nõuab võlgnikult hüpoteegiga tagatud võlga summas 6085,84 eurot. Täitemenetluses lisanduvad sissenõudja rahalisele nõudele täitemenetlusega seotud kulud, mis koosnevad täitemenetluse alustamise tasust summas 72 eurot ja kohtutäituri põhitasust summas 728,40 eurot. Täitmisteade on võlgnikule allkirja vastu kätte toimetatud võlgniku töökohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 06.04.2017. a. Kohtutäituri büroo kulleril võlgnikku telefoni teel kätte saada ei õnnestunud. Täitmisteate kättetoimetamisel aga kinnitas võlgnik talle kuuluva ja kohtutäiturile teadaoleva telefoninumbri õigsust. Kohtutäituri büroo töötaja proovis korduvalt võlgnikuga telefoni teel kontakti saada, et leppida kokku aeg kinnisasja ülevaatuseks korteriomandi hindamise ja arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil. Telefoni teel võlgnikuga kontakti saada ei õnnestunud. Rahvastikuregistris võlgniku e-posti aadress puudub ning täitmisteate kättetoimetamisel ei ole võlgnik kullerile toimivat e-posti aadressi avaldanud ning riigi e-posti aadressi (@eesti.ee lõpuga) kohta on märkinud, et ei kasuta. Kohtutäitur palus võlgniku kinnisasja, registriosa numbrigaxxxxxxxx, ülevaatuse turuhinna määramiseks teostada Pindi Kinnisvara OÜ esindajal. 18. mail 2017. a. saatis kohtutäituri büroo töötaja võlgnikule teate vara arestimisest, milles määras kinnisasjaga tutvumise kuupäevaks 25.05.2017. a kell 17:30 või 29.05.2017. a kell 17:00 kinnisasja asukohas. Teates palus kohtutäituri büroo töötaja võlgnikul kohtutäiturit teavitada, kui määratud ajad ei ole sobilikud, et oleks võimalik uus aeg kokku leppida. Kuller toimetas võlgnikule teate kinnisasjaga tutvumiseks määratud aja kohta kätte
23.mail 2017. a võlgniku elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kinnisasjaga tutvumiseks määratud ajal ootas Pindi Kinnisvara OÜ maakler kinnisasja asukohas, kuid ülevaatust teostada ei õnnestunud. Pindi Kinnisvara OÜ maakleri telefonikõnele võlgnik ei vastanud
ning korteris teda kas ei viibinud või ust ta ei avanud. Võlgnik ei teavitanud kohtutäiturit aegade mittesobimise osas ega ei ole ka kohtutäituri bürooga ühendust võtnud uute aegade kokkuleppimiseks. Kohtutäituril on alust arvata, et kohtutäituri büroo telefonikõnedele mittevastamise ja kinnisasjaga tutvumise mittevõimaldamisel on tegemist võlgniku poolse menetlusest kõrvalehoidumisega. Kõik dokumendid ja teated on võlgnik isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Võlgnik on teadlik tema suhtes läbiviidava täitmenetluse käigust. Võlgnikul on olnud mõistlik aeg reageerida kinnisasja tutvumise korraldamiseks, mida ta aga teinud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohtutäituril alust arvata, et käesolevas menetlustes ei tee võlgnik ka edaspidi kohtutäituriga vajalikul määral koostööd ega võimalda vabatahtlikult tutvuda varaga arestimistoimingu läbiviimiseks ega tutvustada sundtäitmise käigus võõrandatavat vara ostuhuvilistele. Kuna võlgnik seda ei võimalda, siis peab kohtutäitur vajalikuks taotleda kohtult luba siseneda võlgniku omandis ja valduses olevale kinnisasjale ning viibida seal vara ülevaatamise, hindamise ja selle ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil.
KOHTU SEISUKOHT
2.Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avaldus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja see tuleb võtta menetlusse.
3.Kohus, vaadanud läbi avalduse ja selle lisad, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kinnistusregistri andmete alusel kindlaks, et võlgnikule Kxxxx Nxxxxxxxx kuulub korteriomand, registriosa numbriga xxxxxx5, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, reaalosana korter nr xx. Korteriomandi registriosa IV jakku on 06.12.2011. a asjaõiguslepingu alusel Swedbank AS-i kasuks sisse kantud hüpoteek summas 13 200 eurot, omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Täitisregistri andmetest nähtub, et 05.04.2017. a on Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei alustanud sissenõudja Swedbank AS-i avalduse alusel täitemenetlust täiteasjas nr 084/2017/1032 Kxxxx Nxxxxxxxx 06.12.2011. a koostatud notariaalse dokumendi alusel hüpoteegiga tagatud nõude sundtäitmiseks. Täitemenetluses sissenõutava nõude jääk on 6085,84 eurot, millele lisandub kohtutäituritasu summas 728,40 eurot ja menetluse alustamise tasu summas 72 eurot. Tulenevalt TMS §§-dest 85 ja 137 on kohtutäituril võlgniku kinnisasjale sissenõude pööramiseks vaja siseneda kinnisasjale selle hindamiseks, arestimistoimingu läbiviimiseks ja ostuhuvilistele müüdava vara tutvustamise eesmärgil. Koos kohtutäituriga tuleb lubada siseneda ka täitetoimingus osalevatel isikutel (sh ostuhuvilistel ja manukatel). TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 näeb ette, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Riigikohus on 29.12.2010. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10 (p 14) leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda ka juhul, kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind. 13.05.2015. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-35-15 (p 12) on Riigikohus leidnud, et loa võib kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Selline tõlgendus on kolleegiumi hinnangul mh võlgniku huvides, sest võib kaasa tuua enampakkumisel osalejate arvu suurenemise ning seeläbi ka müügihinna tõusu (ja sellega võla, sh ka viivise vähenemise).
Kohtule esitatud avaldusest nähtub, et kohtutäitur ei ole saanud võlgnikult nõusolekut tema omandis ja valduses olevasse korteriomandisse sisenemiseks ning seal viibimiseks. Kohtutäitur on esitanud kohtule tõendid selle kohta, et täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud ja võlgnik on tema suhtes käimasolevast täitemenetlusest teadlik. Lisaks on kohtutäitur saatnud võlgnikule vara arestimise teate, milles määras kindlaks kinnisasjaga tutvumise ja arestimistoimingute ajad. Kohtutäituri teatel võlgnik määratud ajal enda kinnisasjal ei viibinud või ust ei avanud. Kohtutäituri telefonikõnedele võlgnik ei vasta. Kuigi võlgnik on tema suhtes käimasolevast täitemenetlusest ja arestimistoimingute tegemisest teadlik, ei ole ta kohtutäituriga ühendust võtnud ega esitanud mõjuvat põhjust, miks ta määratud ajal oma korteriomandiga tutvumist ja arestimistoimingute läbiviimist ei võimaldanud. Arvestades võlgniku käitumist, võib järeldada, et ta ei tee kohtutäituriga koostööd ega anna kohtutäiturile nõusolekut tema omandis ja valduses olevasse korterisse siseneda ja seal viibida, mistõttu on täitemenetluse läbiviimine takistatud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtutäituri avaldus tuleb rahuldada ja anda kohtutäiturile luba võlgniku nõusolekuta tema omandis ja valduses olevasse korterisse sisenemiseks ning seal viibimiseks vara hindamise, arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil ning koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh ostuhuvilised ja/või manukad ja/või politseiametnikud) vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Antud juhul rahuldas kohus kohtutäituri avalduse, mis oli esitatud põhjusel, et võlgnik ei andnud täitemenetluses vabatahtlikult nõusolekut tema kinnisasjale sisenemiseks ja seal viibimiseks. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades on õiglane jätte menetluskulud võlgniku kanda. Kohtule ei ole teada menetluskulude tekkimist teistel menetlusosalistel ning teised menetlusosalised ei ole ka menetluskulude hüvitamist taotlenud. Seetõttu ei määra kohus kindlaks võlgniku poolt hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.