Kohus
Viru Maakohus
Kohtu koosseis
kohtunik Sirja Tooming
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
18.märts 2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2
Tsiviilasja number
2-08-1271
Tsiviilasi
AS Kagu Invest hagi P V vastu võlgnevuse 47 336 krooni väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Eelmenetluses
HAGEJA: AS Kagu Invest, reg.kood 11285129, asukoht Poldri 3, Ülenurme vald 61701, Tartumaa, esindaja volikirja alusel K-R S, isikukood xxxx, asukoht xxxx. KOSTJA: P V, isikukood xxxx, elukoht xxxx. 18.03.2008.a. hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Välja mõista P V (isikukood xxxx) xxxx) AS Kagu Invest (reg.kood 11285129 11285129) 1285129) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 47 336 (nelikümmend seitse tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) kuus) krooni krooni ja tasutud riigilõivu katteks 1 750 750 (üks tuhat seitsesada seitsesada viiskümmend) viiskümmend) krooni. Jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord: kord: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. ima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märk (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.01.2007.a. laenulepingu, mille kohaselt sai kostja hagejalt rahalist laenu summas 20 000 krooni. Vastavalt laenulepingule luges kostja iseenda tasutuks hageja poolt 11.01.2007.a. AS EMT-le maksekorraldusega nr. 21 tasutud kostja võlgnevuse ning Elisa Mobiilsideteenuste AS-le sama päeva maksekorralduse nr. 22 alusel tasutud võlgnevuse. Laenusumma kanti kostjale üle sama päeva maksekorraldusega nr.
viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 158 lg. 1 järgi leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1 750 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid esitatud ei ole. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS §-de 8 lg. 1- 2, 76 lg. 1, 82 lg. 7, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, § 108 lg. 1, § 113 lg. 1, 158 lg. 1, 396- 397 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
S. Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
L. Herne
Kohtuotsus jõustus 12. juunil 2008. a. Nooremreferent
L. Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.